15 серпня 2025 рокуСправа № 160/21848/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
29 липня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 , (Р.Н.О.К.П.П. 2280520008) у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2019, 2020, 2021, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , (Р.Н.О.К.П.П. 2280520008) за період з 01.03.2023 р. у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2019, 2020, 2021 (10 846, 36 грн.), на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115 та 9% згідно Постанови КМУ від 15 вересня 2021 р. № 963 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та в подальшому».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 р. позов залишено без руху.
11 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану заяву, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, провадження в цій адміністративній справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.169, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко