15 серпня 2025 рокуСправа №160/19926/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06;
?- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 586 427,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), за результатами якої складено акт від 21.03.2024 №12511/04-36-24-15/ НОМЕР_1 . За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15, яким до позивача застосовано штраф у сумі 586 427,76 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за 2021-2023 роки. Вказане податкове повідомлення-рішення разом з додатком направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку та фактично отримано 20.04.2024. ФОП ОСОБА_1 26.04.2024 направлено поштою на адресу ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15. Рішенням ДПС України від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 вищевказану скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.04.2024 « 16273/04-36-24-15 - без змін. Позивач зазначає, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги прийняте з порушенням пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Так, у вказаному рішенні про результати розгляду скарги вказано, що рішенням ДПС України від 17.05.2024 № 14598/6/99-00-06-03-01-06 строк розгляду даної скарги вирішено продовжити до 29.06.2024 (включно), втім вказане рішення ДПС України від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-03-01-06 про продовження строку розгляду скарги не надходило на адресу ФОП ОСОБА_1 . Абзацом 3 пункту 56.9 статті 56 ПК України передбачено, що скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. На підставі викладеного, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.06.2024 №19673/6/9/99-00-06-03-01-06, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, податкове повідомлення-рішення №16273/04-36-24-15 від 12.04.2024 також на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не додано розрахунку штрафу. Також, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте щодо позивача як фізичної особи без статусу підприємця, що не відповідає змісту акту перевірки, оскільки згідно його першої сторінки камеральна перевірка проводилася саме відносно ФОП. Також позивач зазначає, що у спірному податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом невірно вказано норму ПК України, згідно з якою до позивача застосовано штраф за пунктом 120.1.1 статті 120.1 ПК України. Такого пункту та такої статті ПК України не містить. До того ж посилання на вищевказану норму суперечить висновкам, викладеним в акті камеральної перевірки. Посилання на підставу застосування штрафу, а саме пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України, яким передбачено відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить. Оскільки форма спірного податкового повідомлення-рішення передбачає обов'язкове посилання контролюючого органу на пункт та статтю ПК України, згідно з якою, за затримку реєстрації податкових накладних до платника податків застосовано штраф, вищевказані обставини, на думку позивача, вказують на протиправність податкового повідомлення-рішення 316273/04-36-24-15 від 12.04.2024 та необхідності його скасування у повному обсязі.
Ухвалою від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.08.2024 до суду від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник ДПС України зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 21.03.2024 №12511/04-36-24-15/ НОМЕР_1 . За результатами перевірки та на підставі складеного акту, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15, яким ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 201.10 статті 201 та пункту 89, пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на загальну суму 586 427,76 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 оскаржене до ДПС України у порядку статті 56 ПК України шляхом направлення скарги від 26.04.2024 б/н. Рішенням ДПС України від 17.05.2024 № 14598/6/99-00-06-03-01-06 строк розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 26.04.2024 б/н (вх. ДПС № 17131/6 від 01.05.2024) продовжено до 29.06.2024 (включно). Зазначене рішення ДПС України по скарзі направлено 17.05.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №0600921272356. ДПС України за результатом розгляду скарги прийнято рішення від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 № 16273/04-36-24-15, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. Рішення ДПС України про результати розгляду скарги 27.06.2024 направлено засобами поштового зв'язку листом з повідомлення про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач наголошує на порушення контролюючим органом статті 56 ПК України в процедурі прийнятті рішення про результати розгляд скарги (не отримано рішення про продовження строку розгляду скарги), що за твердженням ФОП ОСОБА_1 є підставою вважати подану платником податку скаргу задоволеною. Відповідач-2 зазначає, що в контексті норм пункту 56.8 та пункту 56.9 статті 56 ПК України юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого Кодексом або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або уповноваженою особою) строку розгляду скарги платника податків, є виключно не направлення впродовж визначених статтею 56 ПК України строків платнику податків, рішення про результати розгляду скарги або рішення про продовження строків розгляду скарги. В той час, рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 17.05.2024 № 14598/6/99-00-06-03-01-06 направлено 17.05.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600921272356 на адресу ФОП ОСОБА_1 , зазначену на сторінці 2 скарги, а саме: АДРЕСА_1 , свідченням чого є долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення.
Разом з відзивом відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника ДПС України.
З приводу заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Станом на час розгляду клопотання, сторонами по справі надані письмові заяви по суті спору з доказами, необхідними для розгляду справи і вирішення спору по суті.
Письмові заяви та докази дозволяють суду вирішити спір без надання учасниками додаткових пояснень в судовому засіданні.
Також, суд враховує, що регулярні повітряні тривоги по Дніпропетровській області та нестабільне електропостачання в м. Дніпро ускладнюють проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, внаслідок чого збільшується тривалість розгляду справи.
За таких обставин, з метою забезпечення безпеки учасників справи та працівників суду, своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Тому, клопотання представника відповідача-2 про здійснення розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
15.08.2024 до суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 21.03.2024 №12511/04-36-24-15/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, складених за період липень, вересень-листопад 2021, січень 2022, лютий, серпень 2023, які зареєстровані в ЄРПН у період з 17.06.2022 по 21.09.2023 на загальну суму податку на додану вартість 2676432,84 грн. За результатами розгляду акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2024 №16271/04-36-24-15, згідно з яким застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 586427,76 гри відповідно до пункту 120.1 статті 120-1 ПК України за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК Украхни та пункту 89, пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених, податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У зв'язку з набранням чинності з 08.02.2023 Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон №2876-ІХ) підрозділ 2 розділу XX Кодексу доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 статті 120.1 ПК України. При ньому порушення граничних строків реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876-ІХ, тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. З приводу доводів позивача щодо ненадходження платнику податків рішення ДПС України від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-03-01-06 про продовження строку розгляду скарги, представник відповідача-1 вказує, що 17.05.2024 ДПС України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 без номера від 26.04.2024 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 у зв'язку з необхідністю з'ясувати обставини справи. 17.05.2024 вказане рішення направлено засобами поштового зв'язку АТ “УКРПОШТА» на адресу ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про вручення, номер поштового відправлення - 0600921272356. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0600921272356, дане відправлення вручене 23.05.2024. Щодо невірного визначення підстави, для визначення контролюючим органом суми грошових зобов'язань та невірного визначення норми, згідно з якою застосовано штраф, відповідач-1 зауважує, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення. Щодо відсутності розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення №16273/04-36-24-15 від 12.04.2024, відповідач-1 зазначає, що позивачем додано до позовної заяви розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 19.03.2024 №б/н на ім'я ОСОБА_1 . Представник відповідача-1 вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області направляло поштовими засобами зв'язку примірник податкового повідомлення-рішення №16273/04-36-24-15 від 12.04.2024 та розрахунок до нього поштовим відправленням №0600911229762. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, вказане відправлення вручено 20.04.2024. Примірник розрахунку до податкового повідомлення-рішення, який направлявся поштовим відправленням №0600911229762 є формально правильним за своїм змістом, містить в собі вірну дату та номер податкового повідомлення-рішення, до якого цей розрахунок відноситься. Більш того, розрахунок штрафних санкцій, який наведений у розрахунку наданому позивачем і в розрахунку, який направляло ГУ ДПС у Дніпропетровській області - є ідентичними.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП з 01.07.2005, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області; зареєстрована платником ПДВ.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку дотриманням ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.
За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем-1 складено акт від 21.03.2024 №12511/04-36-24-15/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки ОСОБА_1 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН складених за 2021-2023 рік», яким встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН 26 податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
12.04.2024 ГУ ДПС України у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №16273/04-36-24-15, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 586 427,76 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до ДПС України.
Рішенням ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-030-01-06 для з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 56.9 статті 56 ПК України вирішено продовжити строк розгляду скарги до 29.06.2024 (включно).
Означене рішення направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600921272356.
Згідно з трекінгом з сайту АТ «УКРПОШТА» відправлення за номером 0600921272356 вручено 23.05.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 - без змін.
Означене рішення направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600936331332.
Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відправлення за номером 0600936331332 вручено 05.07.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
З розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 вбачається, що податковим органом застосовано штраф у розмірі 586 427,76 грн за несвоєчасну реєстрацію 26 податкових накладних (ПН) в ЄРПН.
Спірне податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600911229762.
Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відправлення за номером 0600911229762 вручено 20.04.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
Вважаючи оскаржувані рішення відповідача-2 про результати розгляду скарги від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 та податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулась з цим адміністративним позовом до суду.
ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом
Зважаючи на викладене, положення ПК України закріплюють обов'язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі свого боку, пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
18.03.2020 набрав чинності Закон України від 17.03.2020 №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 533-IX).
У зв'язку з набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Законом України від 13.05.2020 №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 52-1 такого змісту:
«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: - обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; - обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; - здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку; - порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.
Протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 10.12.2021 у справі № 420/10367/20 сформував такий правовий висновок:
«Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.
Отже, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, не застосовуються».
Кабінет Міністрів України установив карантин на підставі постанови від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020.
Постановою від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України скасував 30.06.2023 з 24 години 00 хвилин на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, зокрема за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у відповідний період.
Проте, до завершення карантину Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан, який на підставі наступних указів Президента України продовжувався та триває досі.
З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов'язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03.03.2022 №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022 (далі - Закон № 2118-IX).
Цим Законом підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Підпунктами 69.1, 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України було визначено, що в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У подальшому, Законом України від 24.03.2022 №2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».
Наведене вище вказує на те, що з 07.03.2022 фактично діяли дві норми, які визначали критерії звільнення від відповідальності за порушення, вчинені на час воєнного стану.
Правове регулювання спірних правовідносин у зв'язку із продовженням воєнного стану змінилося з 27.05.2022.
Так, 27.05.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 №2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).
У цьому Законі підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:
«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».
Таким чином, початково встановлені особливості справляння податків та зборів забезпечували звільнення від відповідальності всіх без винятку платників податків (за умови належного виконання обов'язків у подальшому). Проте, з набранням чинності Законом №2260-IX передбачене підпунктом 69.1 звільнення від відповідальності було поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків відповідного обов'язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.
Окрім цього, Закон № 2260-IX доповнив підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.
Суд звертає увагу на зміст пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за яким платник податків звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання податкового обов'язку у випадку неможливості його виконання. Вказана норма передбачає конкретну підставу для невиконання податкових правил - об'єктивна нездатність їх дотримання.
Порушення, що є предметом розгляду у справі, мають характер триваючих та повторюваних, про що свідчать дати реєстрації податкових накладних та їх кількість. Отже, склалася ситуація, що платник податків здійснював господарську діяльність, мав змогу укладати та виконувати договори, проте, з певних суб'єктивних причин, не виконав належним чином свій податковий обов'язок. Вказані тези перебувають у логічному конфлікті між собою. Ураховуючи проміжок часу, протягом якого платником податків були системно допущені вказані правопорушення, можливість виконання податкових зобов'язань з боку платника податків є очевидною.
Щодо темпоральних меж застосування зменшених штрафних санкцій, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, суд звертає увагу на таке.
До набрання чинності Законом № 2876-ІX процедурні вимоги щодо строків реєстрації податкових накладних визначалися приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Для податкових накладних (розрахунків коригування), складених із 1 по 15 календарний день місяця, граничним строком реєстрації є останній день цього ж місяця, а для накладних, складених із 16 по останній день місяця, - 15 число наступного місяця. Для зведених податкових накладних і розрахунків коригування граничний строк реєстрації становить 20 календарних днів, відлік яких ведуть від останнього календарного дня місяця складання. Якщо розрахунок коригування складено постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то його потрібно зареєструвати протягом 15 календарних днів із дати отримання такого розрахунку покупцем.
При недотриманні таких строків пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлює поступове зростання штрафної ставки - від 10 відсотків (за прострочення до 15 днів) до 50 відсотків (за прострочення понад 365 днів) суми податку на додану вартість, зазначеної в протермінованих податкових накладних або розрахунках коригування.
Таким чином, положення пункт 201.10 статті 201 ПК України та пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України перебувають у нерозривній єдності. Такого роду підхід обумовлюється формально-юридичною логікою: приписи пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України мають взаємно відсильні норми одна на одну.
Іншими словами, якщо платник податків перевищує строк реєстрації, установлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України, настає передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність у вигляді штрафу залежно від тривалості прострочення.
Закон №2876-IX тимчасово, на період воєнного стану, передбачив інший порядок регулювання строків реєстрації податкових накладних та окрему, зменшену, відповідальність за їх несвоєчасну реєстрацію, доповнивши підрозділ 2 розділу XX ПК України пунктами 89 та 90.
Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідальність за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за процедурними строками, передбаченими пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, визначається приписами пункту 90 цього підрозділу.
Зазначеною нормою передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".
Аналізуючи зазначені положення, суд доходить висновку, що механіка правового регулювання, яка передбачена у пунктах 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України перебуває у нерозривній єдності. Зокрема, такий висновок підтверджується взаємними відсильними нормами. Понад те, пункт 90 передбачає окремий склад податкового правопорушення, оскільки фінансова відповідальність визначається за порушення процедурних правил сформованих у пункті 89, які не є тотожними за своїм темпоральним змістом приписам пунктом 201.10 статті 201 ПК України.
Щодо темпорального аспекту дії норм пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а також положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, суд зазначає таке.
Закон №2876-ІX не визначає прямо, що його приписи поширюють свою дію на відносини, які виникли до набрання ним чинності. Немає застережень у Законі № 2876-ІX, що його положення скасовують чи призупиняють дію положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу на період всього воєнного часу.
Отже, юридичну дію порівнюваних положень ПК України за темпоральним критерієм можна поділити на такі періоди:
Перший період - до воєнного стану, а також період воєнного стану до 08.02.2023 (до набрання чинності Закону № 2876-ІX).
Другий період - з 08.02.20023 (після набрання чинності Законом № 2876-ІX) та до закінчення шести місяців після припинення/скасування воєнного стану;
Третій період - після шести місяців після припинення/скасування воєнного стану.
Із зазначених положень податкового законодавства слідує, що у наступних періодах застосуванню підлягають наступні приписи податкового законодавства, в частині процедурного регулювання реєстрації податкових накладних та відповідальності за порушення граничних строків реєстрації таких податкових накладних:
У першому періоді - пункт 201.10 статті 201 ПК України та пункт 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу.
У другому періоді - пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
У третьому періоді - пункт 201.10 статті 201 ПК України та пункт 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу.
Щодо питання чи можуть мати приписи пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України зворотну дію у часі, суд вказує, що згідно з положеннями частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи".
Тобто, норми Конституції України встановлюють, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. При цьому встановлюється два загальні виключення (випадки коли нормативні приписи мають зворотну дію у часі):
- коли нові правила пом'якшують відповідальність особи;
- коли нові правила скасовують відповідальність особи.
Водночас у цьому конкретному випадку мова йде про співставлення приписів: пункту 201.10 статті 201 ПК України і пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
Про зворотну дію в часі приписів пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України можна було б говорити тільки в наступних випадках:
- якщо б це нормативне положення (пункт 90) мало відношення до пункту 201.10 статті 201 ПК України (тобто, якщо б новий припис податкового законодавства санкційного характеру прямо визначав, що він пом'якшує відповідальність за недотримання строків, які закріплені у пункті 201.10 статті 201 ПК України);
- якщо б нові положення податкового законодавства вносили зміни до пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу, при цьому не змінюючи процедурні положення виконання податкового обов'язку з реєстрації податкових накладних (в частині граничних строків);
- якщо б нові положення податкового законодавства прямо передбачали, що їх дія поширюється на відносини, що виникли до моменту набрання ними чинності.
У випадку, що розглядається, вищезазначені умови відсутні.
Правовий механізм аналізованих норм права вказує на те, що пункт 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначає відповідальність за недотримання процедурних положень пункту 89 цього підрозділу, тоді як пункт 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу визначає відповідальність за порушення процедурних вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України. Санкційні норми, що діяли "до" та "після" набрання чинності Законом №2876-ІX передбачають відповідальність за нетотожні склади податкових правопорушень.
Отже, положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 розділу не є можливою.
Іншими словами, пункт 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України установлює нові (подовжені) строки реєстрації податкових накладних під час воєнного стану та 6 місяців після. Пункт 90 цього підрозділу визначає відповідальність (штрафи) саме за порушення цих нових строків реєстрації (тобто за склад податкового правопорушення, відмінний від «довоєнних» строків пункту 201.10 статті 201 ПК України). З огляду на це можна дійти висновки, що ці норми - пунктів 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України не замінюють «автоматично» старі положення (пункту 201.10 статті 201 і пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу), а створюють окремий правовий механізм саме для «воєнного» періоду, не маючи зворотної сили щодо подій, які відбулися до набрання чинності Законом № 2876-ІХ.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23.
Визначальним критерієм, який має братися до уваги при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після скасування з 27.05.2022 дії мораторіїв, є можливість виконання платником своїх зобов'язань.
При цьому всі платники повинні мати однакові умови, за яких вони можуть уникнути відповідальності шляхом реєстрації податкових накладних у відповідний перехідний період - до 15.07.2022.
Отже, податкові накладні, складені в період дії «ковідного» мораторію до початку дії воєнного стану мають бути зареєстровані до 15.07.2022.
З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні:
- від 21.07.2021 №62; від 27.09.2021 №27; від 22.09.2021 №31; від 08.10.2021 №33, №34; від 18.10.2021 №38; від 12.10.2021 №35, №36; від 15.10.2021 №37, від 05.10.2021 №30; від 07.10.2021 №32; від 04.10.2021 №92 зареєстровані в ЄРПН 17.06.2022;
- від 26.11.2021 №41 зареєстрована в ЄРПН 24.06.2022;
- від 02.11.2021 №38, №39; від 18.11.2021 №40, від 09.11.2021 №37 зареєстровані в ЄРПН 26.07.2022;
- від 19.01.2022 №41, №40, №39, №42 зареєстровані в ЄРПН 27.07.2022;
- від 14.02.2023 №6, №8, №5, №7 зареєстровані в ЄРПН 10.03.2023;
- від 04.08.2023 №54 зареєстрована в ЄРПН 21.09.2023.
Зі змісту означеного розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення вбачається, що податкові накладні: від 21.07.2021 №62; від 27.09.2021 №27; від 22.09.2021 №31; від 08.10.2021 №33, №34; від 18.10.2021 №38; від 12.10.2021 №35, №36; від 15.10.2021 №37, від 05.10.2021 №30; від 07.10.2021 №32; від 04.10.2021 №92, від 26.11.2021 №41 складені в період з 21.07.2021 по 26.11.2021 (в період дії мораторія) та зареєстровані в ЄРПН до 15.07.2022, що свідчить про неправомірність нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення граничного терміну реєстрації зазначених податкових накладних.
Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних від 21.07.2021 №62; від 27.09.2021 №27; від 22.09.2021 №31; від 08.10.2021 №33, №34; від 18.10.2021 №38; від 12.10.2021 №35, №36; від 15.10.2021 №37, від 05.10.2021 №30; від 07.10.2021 №32; від 04.10.2021 №92, від 26.11.2021 №41, на загальну суму 371 410,51 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Разом з цим, податкові накладні від 02.11.2021 №38, №39; від 18.11.2021 №40, від 09.11.2021 №37; від 19.01.2022 №41, №40, №39, №42; від 14.02.2023 №6, №8, №5, №7 зареєстровані в ЄРПН 10.03.2023; від 04.08.2023 №54 складені в період з 02.11.2021 по 04.08.2023, а зареєстровані в ЄРПН після 15.07.2022, що свідчить про порушення граничного терміну реєстрації зазначених податкових накладних.
Суд звертає увагу, що податкові накладні, які виписані після набрання чинності Законом №2876-IX, зареєстровані в ЄРПН у період з 14.02.2023 по 04.08.2023 (від 14.02.2023 №6, №8, №5, №7; від 04.08.2023 №54), отже контролюючим органом застосовано штрафні санкції (2%, 5%), розмір яких визначено пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, про що свідчить долучений до матеріалів справи розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.
Отже, контролюючим органом правомірно застосовано зменшений розмір штрафних санкцій щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).
Суд також звертає увагу, що позивачем у позовній заяві не заперечується сам факт допущенного порушення вимог ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.
Застосовуючи сформовані у цій справі висновки та враховуючи фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області належним чином визначило розміри штрафних санкцій, коректно диференціювавши податкові накладні залежно від того, коли саме порушення граничних строків реєстрації відбулося - до набрання чинності Законом №2876-ІХ чи після нього.
Щодо посилань позивача на не отримання копії рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-030-01-06, суд зазначає таке.
Як було зазначено вище, рішенням ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-030-01-06 продовжено строк розгляду скарги позивача до 29.06.2024 (включно).
Означене рішення направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600921272356.
Згідно з трекінгом з сайту АТ «УКРПОШТА» відправлення за номером 0600921272356 вручено 23.05.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 - без змін.
Означене рішення направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600936331332.
Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відправлення за номером 0600936331332 вручено 05.07.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
Тому, суд критично оцінює посилання позивача на не отримання рішення ДПС України від 17.05.2024 №14598/6/99-00-06-030-01-06.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з пунктом 56.2. статті 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
На підставі пункту 56.3. статті 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв'язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до підпункту 56.8 статті 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв'язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.
Згідно з пунктом 56.9. статті 56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Суд визнає, що запроваджені ПК України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними.
Водночас згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Тобто, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Так, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.
Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №810/869/16, від 18.06.2019 у справі №826/7961/16, від 06.02.2020 у справі №810/101/16, від 03.04.2020 у справі №825/4114/18.
В даному випадку оскаржуване рішення ДПС України від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 не є юридично значеним для позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача, на відміну від податкового повідомлення-рішення від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15, винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що оскаржуване рішення не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення її можливості реалізувати належне їй право або шляхом покладення на неї будь-якого обов'язку, а, відтак, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
За вказаних обставин, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.06.2024 №19673/6/99-00-06-03-01-06 не підлягає скасуванню.
Щодо посилань позивача на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте щодо позивача як фізичної особи без статусу підприємця, що не відповідає змісту акту перевірки, суд зазначає таке.
У спірному податковому повідомленні-рішенні зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків саме позивача, що передбачає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення стосується саме ФОП ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі - Порядок №1204) при складанні податкових повідомлень-рішень до них заноситься інформація, передбачена відповідними формами, встановленими цим Порядком.
Податкові повідомлення-рішення у випадках, визначених ПК України, повинні містити:
1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов'язання та/або податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми ПК України та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;
2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених Кодексом);
3) граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;
4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;
5) граничні строки, передбачені ПК України для оскарження податкового повідомлення-рішення.
У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), штрафних фінансових санкцій та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами «Р» (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), «Д» та «С»).
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку №1204 у разі якщо податкове повідомлення-рішення приймається за результатами документальної перевірки, розпочатої після 01 січня 2021 року, та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у підпунктах 1-5 пункту 3 цього розділу, повинно містити:
1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов'язання та/або податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо:
обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I ПК України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини);
періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення;
розрахунку суми податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість (у разі необхідності такий розрахунок може бути винесений у додаток до податкового повідомлення-рішення, що є його невід'ємною частиною);
у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов'язань - додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов'язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання);
інформацію щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Кодексу;
нормативної підстави - посилання на норму ПК України та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків;
2) посилання на акт документальної перевірки;
3) детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами «Р» (крім пені відповідно до статті 129 ПК України), «Д» та «С»), у тому числі штрафних санкцій та/або пені за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок (у разі необхідності такий розрахунок може бути винесений у додаток до податкового повідомлення-рішення, що є його невід'ємною частиною);
4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до Кодексу пом'якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.
Податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірок, які були розпочаті до 01.01.2021, оформлюються за правилами Кодексу та цього Порядку, що діяли до 01.01.2021, з урахуванням вимог пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.
У додатку №25 до Порядку №1204 затверджено форму податкового повідомлення-рішення форми «Н» (заповнюється після 01.01.2021, у тому числі за результатами документальних перевірок, розпочатих після 01.01.2021).
Обов'язковими реквізитами є зазначення:
прізвища, ім'я, по батькові (за наявності) платника податків - фізичної особи;
податковий номер платника податків** або серія (за наявності) та/або номер паспорта***
У примітках вказаного додатку №25 зазначено:
** Ідентифікаційний код юридичної особи (резидента), відокремленого підрозділу юридичної особи (резидента і нерезидента) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або обліковий номер, який присвоюється контролюючими органами, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи.
*** Для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією (за наявності) та номером діючого паспорта громадянина України.
Спірне податкове повідомлення-рішення містить необхідні реквізити, визначені Порядком №1204, тому суд критично оцінює посилання позивача на неналежне оформлення податкового повідомлення-рішення.
Щодо посилання позивача на те, що у спірному податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом невірно вказано норму ПК України, згідно з якою до позивача застосовано штраф за пунктом 120.1.1 статті 120.1 ПК України, втім посилання на вищевказану норму суперечить висновкам, викладеним в акті камеральної перевірки, оскільки відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкових накладних визначена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, суд зазначає, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Суд звертає увагу, що таке порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі не впливає на зміст прийнятого рішення.
Також, позивач вказує, що до спірного податкового повідомлення-рішення не додано розрахунку штрафу та вказаний розрахунок не надходив на адресу позивача.
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви, поміж іншого, додано копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу до вказаного податкового повідомлення-рішення.
Спірне податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Шкільна (Леніна), с. Богинівка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52705), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600911229762.
Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відправлення за номером 0600911229762 вручено 20.04.2024 члену сім'ї ОСОБА_1 .
Тому, суд критично оцінює посилання позивача на не отримання податкового повідомлення-рішення від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 разом з розрахунком штрафу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних від 21.07.2021 №62; від 27.09.2021 №27; від 22.09.2021 №31; від 08.10.2021 №33, №34; від 18.10.2021 №38; від 12.10.2021 №35, №36; від 15.10.2021 №37, від 05.10.2021 №30; від 07.10.2021 №32; від 04.10.2021 №92, від 26.11.2021 №41, на загальну суму 371 410,51 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню (податкові накладні, зареєстровані до 15.07.2022).
Втім, спірне податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних від 02.11.2021 №38, №39; від 18.11.2021 №40, від 09.11.2021 №37; від 19.01.2022 №41, №40, №39, №42; від 14.02.2023 №6, №8, №5, №7 зареєстровані в ЄРПН 10.03.2023; від 04.08.2023 №54, на загальну суму 215 017,25 грн є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню (податкові накладні, зареєстровані після 15.07.2022).
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 5864,28 грн, які підтверджуються платіжною інструкцією №0.0.3771027623.1 від 18.07.2024, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким винесено спірне податкове повідомлення-рішення, у розмірі 2932,14 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.04.2024 №16273/04-36-24-15 форми «Н» в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 371 410,51 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 14 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар