05 серпня 2025 рокуСправа №160/21208/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участі секретаря судового засідання Камінської С.В.
за участю:
представника позивача Гудим І.В.
представник третьої особи Грецингер В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25 за позовом Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
22.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач з просить:
- визнати протиправною бездіяльність ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в частині нездійснення коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, допущених Приватним підприємством “Автошкола Коваленко» відносно проходження навчання курсантом автошколи ОСОБА_1 з 03.09.2024 року до 31.10.2024 року, а саме:
07.09.2024 у період часу з 16:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - майданчик;
10.09.2024 у період часу з 08:00 до 10:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - майданчик;
13.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
17.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.09.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
24.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
18.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
02.10.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
11.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
- зобов'язати ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях здійснити коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, відносно проходження навчання курсантом автошколи ОСОБА_1 з 03.09.2024 року до 31.10.2024 року, а саме:
07.09.2024 у період часу з 16:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - майданчик;
10.09.2024 у період часу з 08:00 до 10:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - майданчик;
13.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
17.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.09.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
24.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
18.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
02.10.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично -дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа.
Також, 23.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про забезпечення позову, в якій заявник з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову просив:
- зупинити дію пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 року в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 року про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020 року про державну акредитацію Приватного підприємства “Автошкола Коваленко» (код ЄДРПОУ 24227211) на строк 30 (тридцять) календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року заяву Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25 за позовом Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зупинено дію пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 року в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 року про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020 року про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21208/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/21208/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяву Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про зміну предмету позову у справі №160/21208/25 повернуто без розгляду.
29.07.2025 року судом отримано клопотання Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якому відповідач просить:
- розглянути та задовольнити це клопотання регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 у справі №160/21208/25 на підставі заяви Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову - повністю.
Клопотання обґрунтовано тим, що забезпечивши позов ухвалою від 24.07.2025, суд виходив, з того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам як позивача, так і третім особам (курсантам автошколи, працівникам автошколи) до ухвалення рішення. Перегляд питання щодо бездіяльності Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в частині нездійснення коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, допущених позивачем, може вплинути на питання обґрунтованості прийняття третьою особою Наказу №51 від 24.02.2025. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Проте, позивачем в тексті поданої заяві про забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25, так само і в тексті позовної заяви, не було зазначено та проінформовано суд, про те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення якого переглянуто Третім апеляційним адміністративним судом перебувала адміністративна справа №160/7076/25 щодо правомірності та скасування пп. 1 п. 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 стосовно тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів, вже були предметом судової справи №160/7076/25, рішення по якій прийнято не на користь Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» Третім апеляційним адміністративним судом 09.07.2025 і набрало законної сили. Зазначає, що Третім апеляційним адміністративним судом по справі №160/7076/25 в тексті постанови від 09.07.2025 зазначено, що фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем у справі не було доведено під час розгляду цієї справи судом факту усунення ним на момент прийняття оскаржуваного рішення (засідання акредитаційної комісії від 25.02.2025р.) виявленого порушення, оскільки у разі видачі свідоцтва про закінчення навчання в автошколі учню, який таке навчання переривав - ОСОБА_1 , яка переривала навчання з практичної підготовки у позивача у зв'язку із виїздом за кордон, ПП «Автошкола Коваленко» не вчинила дій спрямованих на анулювання свідоцтва та записів про проходження навчання цією особою, оскільки вчинення таких дій з огляду на положення п. 19,20,21,22 Порядку №487 та Інструкції №110 можливо лише уповноваженою особою закладу навчання, яким у даному випадку є позивач, і який створив ці записи шляхом заповнення електронних документів, за формою згідно з додатками до Інструкції №1110, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи та підтверджені належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення - пп. 1 п. 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025р., яким затверджено рішення, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025р. в частині тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію ПП «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів, діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, і судом першої інстанції зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 22.04.2025р. у цій справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким з урахуванням вищенаведеного відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність. Враховуючі вище зазначене, заявник вважає, що наявні підстави для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову судом, з огляду на те, що зазначені в цьому клопотанні обставини, не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року призначено клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25 до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2025 року.
У судове засіданні 05.08.2025 року з'явився представник позивача, який просив у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити і надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у запереченнях на вказане клопотання. Представник відповідача та третьої особи з'явилася в судове засідання та підтримала свою правову позицію і надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні.
У судовому засіданні 05.08.2025 року клопотання розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до частин 5, 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 157 КАС України.
Відповідно до частин 1, 3 вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно із ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.
Суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у ст. 150 КАС України.
Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
Отже на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.
Забезпечуючи позов ухвалою від 29 липня 2025 року суд виходив з того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 року в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 року про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020 року про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21208/25, заподіяна позивачу шкода буде значно більшою, ніж у випадку не вжиття таких заходів забезпечення позову, заявником було доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат
При цьому, суд звертав увагу, що саме забезпечення позову шляхом зупинення пп.1п.1 Наказу №51 від 24.02.20225 є належним способом захисту передбаченим ст. 151 КАС України, оскільки випливає з предмету цього позову, узгоджується з предметом цього позову та стосується його предмету, бо є складовою всієї процедури розгляду питання щодо усунень недоліків.
Виходячи з аналізу поданого заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що матеріали такого клопотання не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, так як ті обставини, про які посилається заявник існували на момент постановлення такої ухвали.
Застосовані заходи покликані забезпечити ефективність судочинства та гарантувати незмінність правовідносин, які існували до прийняття наказу Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №51 від 24.02.2025 року, враховуючи можливість протиправності такого наказу та порушення ним прав та інтересів позивача.
Посилання позивача на Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 року, як підставу для скасування заходів забезпечення, суд не вважає обгрунтованими, оскільки під час розгляду цього клопотання, судом встановлено, що позивачем, 04.08.2025 року, була подана заява про зміну (збільшення) предмету позову, в якому останній просить:
- залучити другого відповідача - РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в адміністративній справі №160/21208/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
- доповнити адміністративний позов Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до ТСЦ 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії вимогою наступного змісту:
«Визнати протиправним та скасувати пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №51 від 24.02.2025 року яким затверджено рішення, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 року в частині тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» (код ЄДРПОУ 24227211) на строк 30 (тридцять) календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, надання оцінки заяві про зміну предмету позову, судом можливо надати лише під час розгляду саме позовної заяви.
Тобто, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, залишається не визначеним предмет адміністративного позову, що також унеможливлює задоволення заяви, яка є предметом розгляду.
Крім того, в судовому засіданні, на питання суду щодо негативних наслідків для заявника у зв'язку із зупиненням наказу, представник заявника таких не зазничив.
Таким чином, станом на момент розгляду даного клопотання, підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті разом із наданням оцінки доводам та доказам, наданим учасникам справи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відсутність законних підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25 за позовом Приватного підприємства “Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 11.08.2025 року.
Суддя О.С. Луніна