Справа № 756/12697/24
Провадження № 2/756/929/25
07 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження у даній справі.
Одночасно до позовної заяви представником позивача надано клопотання, у якому серед іншого просила призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи здійснено підпис Спадкодавця в графі «ПІДПИС ______ ОСОБА_4» у заповіті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповів все майно на користь ОСОБА_5 , посвідчений в с. Меленці, Житомирського району, Житомирської області, другого січня дві тисячі двадцять четвертого року об 12.00 год. старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною, зареєстрованим у реєстрі за №1, здійснено особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»; «Чи виконано підпис в графі «ПІДПИС ______ ОСОБА_4» у заповіті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповів все майно на користь ОСОБА_5 , посвідчений в с. Меленці, Житомирського району, Житомирської області, другого січня дві тисячі двадцять четвертого року об 12.00 год. старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною, зареєстрованим у реєстрі за №1, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, примус, тощо) особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». За твердженням представника позивача, ОСОБА_4 з огляду на вік, стан здоров'я при складанні заповіту, фізично не міг його підписати. У зв'язку з чим, представник позивача просив суд провести по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та просила його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи. Серед іншого, зазначив, що відсутні вільні зразки підпису, які достовірно виконані ОСОБА_4 , стороною відповідача ставиться під сумнів достовірність підписів, виконаних на відомостях АТ «УКРПОШТА» про отримання ОСОБА_4 пенсії. У разі задоволення клопотання просив суд уточнити питання, чи здійснено підпис особою в заповіті тією ж особою, що отримувала пенсію. А також, зазначити про вік, стан здоров'я та положення ОСОБА_4 під час підписання заповіту.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по справі підлягає задоволенню.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У частинах четверті, п'ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з зазначених представником позивача у позовній заяві підстав позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5).
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначене в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача Топольніцьку-Аіт ОСОБА_6 .
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/12697/24 та оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною, зареєстрований у реєстрі за № 1.
Експертам як вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати зразки підпису, виконані ним у: -оригіналах відомостей АТ «Укрпошта» щодо виплати пенсії ОСОБА_4 за період з квітня 2021 року по січень 2024 року; - оригіналі медичної карти стаціонарного хворого №9562 ОСОБА_4 , яка містить Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 28.04.2017; -оригіналі медичної карти стаціонарного хворого №18719, яка містить Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.09.2023 та Інформовану згоду та оцінку стану здоров'я особи або дитини одним з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики від 18.09.2023.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.
Керуючись статтями 72, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Топольніцької-Аіт ОСОБА_6 - адвоката адвоката Шаповал О.В. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконано підпис у графі "ПІДПИС" від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у заповіті від 02.01.2024, посвідченому старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною та зареєстрованому в реєстрі за №1, ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у графі "ПІДПИС" від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у заповіті від 02.01.2024, посвідченому старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною та зареєстрованому в реєстрі за №1 під впливом збиваючих факторів (природних, а саме хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; незвичне тримання засобу для писання, незвична поза; штучних)?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/12697/24 та оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений старостою Привітівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Левчунь Наталією Борисівною, зареєстрований у реєстрі за № 1.
Експертам як вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати зразки підпису, виконані ним у:
-оригіналах відомостей АТ «Укрпошта» щодо виплати пенсії ОСОБА_4 за період з квітня 2021 року по січень 2024 року;
- оригіналі медичної карти стаціонарного хворого №9562 ОСОБА_4 , яка містить Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 28.04.2017;
-оригіналі медичної карти стаціонарного хворого №18719, яка містить Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.09.2023 та Інформовану згоду та оцінку стану здоров'я особи або дитини одним з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики від 18.09.2023.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 12.08.2025.
Суддя М. М. Ткач