Номер провадження 1-кс/754/2640/25
Справа № 754/12086/25
Іменем України
15 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030002135 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
28 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, в ході моніторингу сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва за попередньою змовою з службовими особами ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання умов договору на поставку товару, а саме конструкційних матеріалів (бетону) вартістю 921 844, 80 грн, сума збитків встановлюється.
Відтак, 07 квітня 2025 року між Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва (далі - Покупець), в особі головного інженера ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 05.02.2025 року № 053/276-144, з однієї сторони, та ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИСМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі Статусу з другої сторони, (надалі - Постачальник), укладено Договір №107 на поставку товару, а саме конструкційних матеріалів (бетону).
Відповідно до специфікації, що є додатком №1 до договору №107, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю: Бетон марки В7 (М 100) П2 у кількості 220 м. куб., вартість 2 150, 00 грн за м. куб; Гарцовку РЦГ (М 100) Ж1 у кількості 130 м. куб., вартість 2 270, 80 грн за м. куб.
Згідно з п. 3.1. розділу «Ціна товару та сума договору» вищевказаного договору його ціна становить 921 844 грн. 80 коп.
Проте, в ході проведення слідчо-розшукових дій, а саме огляду веб-сайтів інтернет магазинів, було встановлено, що ціни на товари, вказані у специфікації, що являється додатком №1 до договору №107, суттєво завищені, у порівнянні із середньо-ринковими цінами. Зокрема, у специфікації ціна на бетон марки В7 (М 100) П2 - 2 150, 00 грн за м. куб., але в інтернет- мережі ціна коливається від 1 163 грн. за м. куб., а на гарцовку РЦГ (М 100) Ж1 ціна - 2 270,80 грн за м. куб., але в інтернет-мережі ціна коливається від 1 203 грн., за м. куб.
Таким чином, вищевказані обставини, на переконання слідчого, дають йому обґрунтовані підстави вважати, що є ознаки кримінального правопорушення, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними для оплати товарів.
У зв'язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, з правом вилучення, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва, та стали підставою для проведення тендерної процедури, укладання та виконання договору №107 від 07.04.2025 на закупівлю товарів.
Вказані документи, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Згідно з вимогами частин 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №12025100030002135 від 18.07.2025 року.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом (п.3 ч.1 ст. 7); повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, повинна бути підтверджена матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
З матеріалів провадження за клопотанням слідчого вбачається, що 18.07.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №12025100030002135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Наведений захід забезпечення кримінального провадження, про який клопоче слідчий, спрямований на розслідування, нібито, розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва.
Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо порушень законодавства в сфері публічних закупівель став рапорт о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ході здійснення моніторингу електронної системи публічних закупівель в Україні, яка забезпечує прозорість, та відкритість процесу державних закупівель - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ним було проведено аналіз договору, виявлено завищення цін на поставку матеріалів, що свідчить про можливе розкрадання посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва за попередньою змовою з службовими особами Спільного українсько-латвійського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підписання звітної документації, до якої внесені недостовірні відомості.
У зв'язку із наведеним слідчий суддя звертає увагу, що проведення перевірок та аудитів в сфері публічних закупівель, а також встановлення ознак порушень у цій сфері належить до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 3 лютого 2016 р. № 43 (далі - Положення).
Відповідно до зазначеного Положення державний фінансовий контроль забезпечується ІНФОРМАЦІЯ_7 та її міжрегіональними територіальними органами через проведення: державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель (порядок проведення перевірок закупівель затверджений постановою КМУ від 01.08.2013 № 631), моніторингу закупівлі.
Відповідно до п.9 ч. 3 Положення ІНФОРМАЦІЯ_7 вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:
вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;
звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;
передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Отже саме на ІНФОРМАЦІЯ_7 покладено повноваження здійснити аналіз проведеної закупівлі і, у разі необхідності, провести перевірку суб'єкта господарювання, за результатами якої, у разі виявлення порушень, звернутися до правоохоронних органів з матеріалами, які стануть підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що при встановлені ознак, нібито, завищення цін, оперативними співробітниками правоохоронних органів було взято за основу мінімальні ціни на продукцію, а не середні, що не є репрезентативним та не відображає повної інформації про те, що включено до такої вартості. Крім того, наявність певних пропозицій від постачальників на інтернет-ресурсах не свідчить про їх намір та бажання взяти участь в публічних закупівлях із пропозицією товару саме за такою вартістю.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Беручи до уваги наведені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено існування підстав для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання є передчасним та неналежним чином обґрунтованим.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (п.1 ч. 3 ст. 132 КПК), а також обставини, передбачені ч.6 ст.163 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Києва, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159-164, 166, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030002135 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1