Справа № 752/13722/25
Провадження №: 3/752/5177/25
Іменем України
31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
30.05.2025 о 09-32 год. в м. Києві по вул. Жилянській, 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився. Із його пояснень убачається, що 22.05.2025 приблизно о 12-00 год. при виїзді з двору, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 74, не помітив припаркований автомобіль та здійснюючи заднім ходом зачепив автомобіль Мерседес, не відчув цього та здійснив виїзд зі двору. Потім зв'язавшись із власником автомобіля Мерседес усі майнові питання вирішив. Також ОСОБА_1 надав заяву потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР, що виразилось у тому, що він рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.
Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв'язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 30.05.2025 серії ЕПР1№ 345819 (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук