Справа № 703/4917/25
3/703/2043/25
15 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 21.07.2025 близько 20-20 год по вул. Богдана Хмельницького, 46Б у м. Сміла, керуючи мотоциклом «Kovi», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ-Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого спричинив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Він же, 21.07.2025 близько 20-20 год по вул. Богдана Хмельницького, 46Б у м. Сміла, керував мотоциклом «Kovi», д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Він же, 23.07.2025 близько 17-20 год по вул. Соборній у м. Сміла, керував мотоциклом «Kovi», д.н.з. НОМЕР_2 , державний номерний знак якого не відповідає вимогам державних стандартів, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих матеріалах, визнав повністю, в присутності матері, ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 21.07.2025 близько 17-00 год по вул. Богдана Хмельницького в м. Сміла спричинив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-Сенс», який через власну неуважність не пропустив, виїжджаючи із прилеглої території. На той час не мав оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо мотоцикла. На даний час застрахував свою відповідальність, спричинені від зіткнення транспортних засобів збитки відшкодував, на підтвердження чого надав розписку. 23.07.2025 під час руху по вул. Соборній його зупинили працівники поліції, оскільки номерний знак на його мотоциклі не відповідав стандартному за формою та розміром, внаслідок чого щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2025 серії ЕПР1 №398701 та серії ЕПР1 №398717, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400446;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2025 із відомостями про пошкодження транспортних засобів та реквізитами договорів страхування цивільно-правової відповідальності;
- рапортом поліцейського ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.07.2025, зареєстрованим під №19127;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.07.2025, а також поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2025.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Суд вважає, що доказами, дослідженими у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, в зв'язку з чим стягнення на нього має бути накладено зі застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн 0 коп (отримувач коштів: ГУК у Черкаській області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Овсієнко