Справа № 711/9558/24
Провадження №2/711/37/25
14 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.
за участю: секретаря - Буйновській А.П., Півень С.А.
та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на даний час є військовослужбовцем, -
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Позарецька С.М.) перебуває цивільна справа №711/9558/24 (провадження №2-о/711/37/25) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Після поновлення провадження у справі, відповідно до ухвали суду від 16.06.2025, було призначено судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи на 14.08.2025 на 09-00 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316). Про судове засідання ОСОБА_1 був обізнаний завчасно, тобто ще 17.06.2025, про що свідчать дані довідки про доставку судової повістки (смс-повідомлення), враховуючи подану ним 09.12.2024 заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень.
Отже, 14.08.2025 о 09-00 судове засідання по вказаній цивільній справі було розпочато в залі судових засідань № 6 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх. Секретарем судових засідань судовий процес технічно фіксувався за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua та шляхом складання протоколу судового засідання. Під час судового засідання у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що свідчило про його прояв неповаги до суду і виразилось у порушенні порядку під час судового засідання, вчинення умисних дій (поява в залі судових засідань приміщення суду в стані сп'яніння), які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил,- зокрема: положень п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 216 ЦПК України, п.п. 1 п. 12 Правил пропуску осіб до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.
За поясненнями ОСОБА_1 , останній пояснив, що близько 03год. 00хв. в ніч з 13 на 14 серпня 2025 року, він разом із знайомими вживали алкогольні напої; утрьох вони випили пляшку коньяку, ємкістю 0,75л і особисто він випив півтори літри пива. Зазначив, що про те, що йому слід було на 09-00 14.08.2025 прибути до суду задля участі у судовому засіданні з розгляду справи за його ж заявою, - він був обізнаний завчасно. Причинами, які спонукали його вживати спиртні напої перед судовим засіданням, було нервування з різного роду життєвих обставин. Також ОСОБА_1 вибачився за свою неправомірну поведінку, він розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 визнав докази по справі (аудіо запис судового засідання по цивільній справі та дані протоколу судового засідання від 14.08.2025).
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Згідно із нормами ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, встановлену законом.
Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 216 ЦПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 5 ст. 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Відповідно до ст.ст. 221, 221-1 КУпАП, справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Як передбачено п.п. 1 п. 12 Правил пропуску осіб до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, - забороняється пропуск осіб до приміщень судів у стані сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль (алкогольного чи наркотичного).
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 185-3 КУпАП).
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою (адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління). Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, полягає вчиненні, зокрема таких дій: у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Правопорушення передбачене даною статтею може вчинюватися, шляхом різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами, появою особи (учасника справи) в судовому засіданні у стані сп'яніння тощо. Суб'єкт адміністративного проступку - особа, що є учасниками судового процесу. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищенаведене, умисну та протиправну поведінку ОСОБА_1 14.08.2025 у судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи №711/9558/24, тобто поява в судовому засіданні в стані алкогольного сп'яніння, - суддя розцінює як явну зневагу до суду і встановлених у суді правил.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер та шкідливість вчиненого, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наслідки правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто, неповага до суду, що виразилося у порушенні порядку під час судового засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (справа №711/9558/24) та вчинення дій, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.
Факт порушення підтверджується протоколом судового засідання від 14.08.2025, аудіо записом судового засідання у цивільній справі №711/9558/24 від 14.08.2025, а також поясненнями ОСОБА_1 , які дані ним під час розгляду справи. Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та переконливими.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що визначені у ст. 35КУпАП, судом не встановлено. Пом'якшуючою його відповідальність обставиною є щире розкаяння винного (ст. 34 КУпАП).
З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його провини, щире розкаяння у вчиненому, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00коп., що буде необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому, з огляду на положення ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», його слід стягнути з останнього в дохід держави у розмірі 605грн. 60коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 185-3, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Позарецька