Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6997/25
Номер провадження 1-кс/711/1728/25
15 серпня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 29.07.2025 року до ГУНП в Черкаській області була подана заява про вчинення кримінального злочину, а саме викрадення її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На момент звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення, які були зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025 року не внесені до ЄРДР.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що посадовими особами ГУНП в Черкаській області було порушено не тільки її права як заявника, а і порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки її заяви про вчинення відносно її сина ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов'язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості за її заявою від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, однак 14.08.2025 направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з'явився, однак 05.08.2025 старший ДОП СП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 29.07.2025 була розглянута, за наслідками чого листом т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції відділу поліції №2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.08.2025 №167345-2025 ОСОБА_3 була надана відповідь про те, що за результатами перевірки її звернення, здійснювалось опитування працівників відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що дійсно 26.07.2025 року в другій половині дня, групою оповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_4 , який ухилявся від призову по мобілізації. ОСОБА_4 було виписано направлення на проходження військово-лікарської комісії та після проходження ВЛК ОСОБА_4 був визнаний придатним для служби в ЗСУ.30.07.2025 року, згідно витягу з наказу, що надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_1 .Під час перевірки в межах компетенції поліції вказаного звернення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим, дільничним було додано копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 №529 від 30.07.2025 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до якого ОСОБА_4 призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2025 була розглянута т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції відділу поліції №2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про що надана відповідь №167345-2025 від 04.08.2025.
У відповіді зазначено, що за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 , здійснювалось опитування працівників відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що дійсно 26.07.2025 року в другій половині дня, групою оповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_4 , який ухилявся від призову по мобілізації. ОСОБА_4 було виписано направлення на проходження військово-лікарської комісії та після проходження ВЛК ОСОБА_4 був визнаний придатним для служби в ЗСУ.30.07.2025 року, згідно витягу з наказу, що надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_1 .Під час перевірки в межах компетенції поліції вказаного звернення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 №529 від 30.07.2025 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період, долученої дільничним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_3 , не містять належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України (арешт, затримання, викрадення або позбавлення волі людини в будь-якій іншій формі, вчинене представником держави, в тому числі іноземної, з подальшою відмовою визнати факт такого арешту, затримання, викрадення або позбавлення волі людини в будь-якій іншій формі або приховуванням даних про долю такої людини чи місце перебування; видання наказу або розпорядження про вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, або невжиття керівником, якому стало відомо про вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, його підлеглими заходів для їх припинення та неповідомлення компетентних органів про злочин).
За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов'язання уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1