07 серпня 2025 рокуСправа №: 695/1281/25
Номер провадження 3/695/886/25
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Степченка М.Ю., за участю с/з ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підприємця,
за ст. 212-15 КУпАП, -
У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. перебувають матеріали справи №695/1281/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.212-15 КУпАП, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів НАЗК.
Постановами судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 24.06.2025 р. матеріали справ №695/2504/25 та 695/2505/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП передані судді Степченку М.Ю. для вирішення питання про їх об'єднання зі справою №695/1281/25.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Сизько Д.Б. наполягав на об'єднанні трьох матеріалів справ відносно ОСОБА_2 в одне провадження, оскільки обвинувачення по цих справах стосуються однієї особи, одних і тих самих подій та обставин.
Суд, вислухавши думку учасника справи, встановив наступні обставини.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин у праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що існує об'єктивна необхідність в об'єднані даних справ для спільного розгляду з метою повного, всебічного, об'єктивного, з'ясування обставин справи, для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст.36,245,283,294 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 №695/1281/25, №695/2504/25 та №695/2505/25 за ст.212-15 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №695/1281/25, провадження №3/695/886/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко