Справа № 569/16998/25
1-кс/569/6303/25
15 серпня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12025186010000762 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2025 о 10 год. 52 хв. до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ТСЦ 5641 ОСОБА_6 про те, що невідома особа, з метою переоформлення транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ 5641, за адресою: вул. Київська, 108Б, м. Рівне, надала договір купівлі - продажу транспортного засобу з супровідними документами, які містять ознаки підробки.
13.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 , котра подала до ТСЦ 5641 договір купівлі - продажу транспортного засобу з супровідними документами, які містять ознаки підробки, було виявлено та вилучено наступні документи:
1)акт №8957/25/1/000064 технічного стану транспортного засобу та його складових, що має ідентифікаційний номер від 03.07.2025 на 1 арк.;
2)акт приймання - передачі транспортного засобу та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 03.07.2025 року № 8957/25/1/000064 на 1 арк.;
3)договір комісії №8957/25/1/000064 від 03.07.2025 року на 1 арк.;
4)договір купівлі - продажу транспортного засобу №8957/25/1/000064 від 12.08.2025 на 1 арк.;
5)акт огляду реалізованого транспортного засобу 8957/25/000091 від 12.08.2025 на 1 арк., та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № NPU 5313934.
Вищевказані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Покликаючись на викладене, дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на вказане вилучене під час огляду місця події майно, яке є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
З урахуванням неявки та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025186010000762 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
13.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 , котра подала до ТСЦ 5641 договір купівлі - продажу транспортного засобу з супровідними документами, які містять ознаки підробки, було виявлено та вилучено документи, перелік яких наведено у клопотанні.
Згідно постанови дізнавача від 13.08.2025, вказані документи у рамках вказаного кримінального провадження визнано речовими доказами.
Також під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою з'ясування всіх обставин його вчинення є об'єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, для проведення яких необхідні вилучені дізнавачем документи.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні підстави вважати, що вилучені 13.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 документи, є предметом кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий вищевикладене те, що дізнавачем у своєму клопотанні наведено достатньо підстав передбачених ч. 2 ст. 171 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки воно є матеріальним об'єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а не накладення арешту, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на наступні документи, котрі були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 :
1)акт №8957/25/1/000064 технічного стану транспортного засобу та його складових, що має ідентифікаційний номер від 03.07.2025 на 1 арк.;
2)акт приймання - передачі транспортного засобу та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 03.07.2025 року № 8957/25/1/000064 на 1 арк.;
3)договір комісії №8957/25/1/000064 від 03.07.2025 року на 1 арк.;
4)договір купівлі - продажу транспортного засобу №8957/25/1/000064 від 12.08.2025 на 1 арк.;
5)акт огляду реалізованого транспортного засобу 8957/25/000091 від 12.08.2025 на 1 арк., та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № NPU 5313934.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасовано судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -