Справа № 541/3217/25
Провадження № 2/541/1590/2025
іменем України
15 серпня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки, -
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миргородської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.
Суддя, розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви приходить до висновку, що є передбачені підстави для відмови у відкритті цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.
Зі змісту позовної заяви та суб'єктного складу сторін, судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , відповідачем визначено Миргородська міська рада.
Позивачем заявлено позовні вимоги: 1) про визнання протиправним та скасування рішення п'ятдесят дев'ятої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання №34 від 29.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди земельної ділянки №2 від 04.04.2018 року площею 5,00 га кадастровий номер 5323289200:00:006:1014, яка розташована в Полтавській області, Миргородському районі, на території Миргородська міської ради, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01); 2) про визнання протиправним та скасування рішення п'ятдесят шостої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання №332 від 15.11.2024 року «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення» в частині п. 1 Рішення встановлення обов'язкового конкурсного відбору (аукціону) для поновлення договорів оренди земельних ділянок, сформованих за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв), 3) про визнання протиправним та скасування рішення шістдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання №166 від 23.05.2025 року про внесення змін до переліку земельних ділянок для торгів (рішення №404 від 24.12.2024), виставлення земельної ділянки площею 5,00 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) яка розташована в Полтавській області, Миргородському районі, на території Миргородська міської ради , з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01)на земельні торги для продажу права оренди, встановлення параметрів аукціону (стартова орендна плата 21 051,45 грн, гарантійний внесок 6 315,44 грн, крок торгів 210,62 грн), затвердження проекту договору за результатами торгів та проведення електронного аукціону; 4) про визнання незаконним та скасування проведення земельних торгів (аукціону) за лотом ID: LRE001-UA-20250728-50780 на електронному майданчику ТОВ «Е-Тендер» (Prozorro.Sale), організованих Миргородською міською радою, щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 5,00 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) яка розташована в Полтавській області, Миргородському районі, на території Миргородська міської ради , з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код КВЦПЗ -01.01); 5) про визнання незаконним та скасування запису про інше речове право 59670124 про припинення права оренди земельної ділянки 5,00 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 року; 6) про визнання договір оренди земельної ділянки №2 від 04.04.2018 року укладений між Миргородською міською радою Миргородського району Полтавської області ( код ЄДРПОУ 21051131) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поновленим на той самий строк 7 (сім) років до 04.04.2032 року і на тих самих умовах : зокрема щодо: площа земельної ділянки 5,00 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014); цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦВПЗ 01.01) розмір плати 12% від нормативної грошової оцінки землі; 7) про зобов'язання Миргородську міську раду Миргородського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) усунути порушення переважного права ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передбаченого пунктом 6 договору від 04.04.2018, шляхом укладення додаткової угоди, що підтверджує поновлення договору на тих самих умовах до 04.04.2032.
Згідно п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2статті 15 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) абоГПК України(статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.
Відповідний висновок міститься у Рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, п. 1ч. 1 ст. 17 КАС України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. За нормою ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхами, які передбачені пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю.
Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.
З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, коли у зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.
Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства,якщо зарезультатами реалізаціїрішення уфізичної чиюридичної особивиникло правоцивільне йспірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. Тільки у такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права користування на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові № 6-2554цс16 від 14 грудня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, змісту заявлених позовних вимог до відповідного органу державної виконавчої влади з приводу виданих ним розпоряджень, заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування ряду розпоряджень Миргородської міської ради, даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що даний позов віднесений до юрисдикції адміністративного суду з урахуванням положень п.1.ч.1ст.19 та ч.2 ст.20 КАС України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. А. Морозовська