Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1761/25
Провадження № 3/376/707/2025
11 серпня 2025 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2017, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
12 травня 2025 року о 20:20 год по трасі Н-02 378 кілометр, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_2 », в наслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.1.5, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ю.П. надійшли клопотання, в яких просить суд визнати додані до справи відеозаписи недопустимими та недостовірними доказами, та направити матеріали справи на доопрацювання. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 04.06.2025, однак адмінправопорушення скоєно 12.05.2025. До матеріалів справи не надано жодних відеодоказів з місця події 12.05.2025, хоча там був присутній не один екіпаж поліції. Протокол складався без присутності ОСОБА_1 , за допомогою відеозв'язку, що не відповідає нормам чинного законодавства. Протокол не було надано ОСОБА_1 для підпису для ознайомлення. Також вказує, що протокол було складено неуповноваженими особами, оскільки вони не були на місці ДТП.
Перевіривши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в якості свідка показав суду, що: 12 травня 2025 року о 18:20 год, рухаючись до с. Шамраївка зі сторони Білої Церкви, перед в'їздом у село Шамраївка, спускаючись з гори, пригальмував та отримав удар у автомобіль ззаду, який рухався на досить великій швидкості. В автомобілі з потерпілим знаходились пасажири, де жінка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на кареті ЕМД до Білоцерківської міської лікарні № 2. Це був автомобіль марки « NISSAN X- TRAIL» з номерним знаком « НОМЕР_3 », за кермом якого був ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані та рухався з дуже великою швидкістю, що призвело до втрати водієм можливості контролювати рух транспортного засобу. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.
Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи його покази як свідка, та дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351296 від 04.06.2025, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, де водій ОСОБА_1 визнав свою вину в ДТП, а також підтвердив правильність схеми до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, роздруківку із пристрою Alcotest 7510 drager ARLM 0328 test 1349, результат якого становить - 1.91 проміле, а також інші матеріали справи, суддя приховить до переконання, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А відтак, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ю.П. не підлягають до задоволенню.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір » у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.33, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави, за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA9089999803131112560000026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя С. С. Ловінська