Справа № 296/8416/25
1-кс/296/3887/25
Іменем України
про продовження строку застосування запобіжного заходу
04 серпня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №12025060670000070 від 06.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
Прокурор у кримінальному провадженні - керівник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 06.09.2025.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060670000070 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 05.05.2025 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_9 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_10 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_10 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Надалі, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_5 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтуванні), вчиненого щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 по 07:00 годину, строком до 06.08.2025.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060670000070 від 06.05.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2025.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.08.2025 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, сторона обвинувачення просить продовжити строк вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення просить продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказала що ризики не зменшились.
Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_12 також не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060670000070 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 по 07:00 годину, строком до 06.08.2025.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060670000070 від 06.05.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2025.
Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з часом не зменшилися та продовжують існувати, докази протилежного суду не надано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годину за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2025 включно.
Продовжити строк дії обов'язків, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та обов'язків встановити до 06 вересня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1