Справа № 161/11773/25
Провадження № 2/161/4203/25
14 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Коржик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
11.08.2025 року Луцький міськрайонним судом Волинської області було постановлено ухвалу у вищезазначеній цивільній справі №161/11773/25, якою задоволено клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи.
Судом встановлено, що в 2 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме в четвертому питанні помилково зазначено «яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?» замість правильного «яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом після ДТП, що трапилась 23.02.2025 року?»
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що у четверному абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2025 року неправильно вказано найменування позивача - помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».
Позивач має право запропонувати питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Суд не змінив питання, запропоновані стороною позивача, а допустив механічну описку. Тому необхідно виправити описку, оскільки вона перешкоджає реалізації права позивача.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року.
Викласти в другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин четверте питання у наступній редакції:
«Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом після ДТП, що трапилась 23.02.2025 року?»
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику), учасників справи строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 14 серпня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська