12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 754/2732/25
провадження № 61-10061зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., заяву вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян офісу Генерального прокурора України Оксани Федченко про відшкодування моральної шкоди,
04 серпня 2025 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслав заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 серпня 2025 року справу для розгляду передано судді-доповідачеві
Пророку В. В.
У вказаній заяві ОСОБА_1 заявив недовіру судді-доповідачу Пророку В. В.
Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2025 року задовольнив заяву Пророка В. В. про самовідвід.
Відвів суддю Верховного Суду Пророка Віктора Васильовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян офісу Генерального прокурора України Оксани Федченко про відшкодування моральної шкоди.
Матеріали відповідної заяви ОСОБА_1 передав на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року справу для розгляду передано
судді-доповідачеві Литвиненко І. В.
Матеріали провадження передано судді Литвиненко І. В. 08 серпня 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 31 липня
2025 року, суд виходить з наступного.
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа,
яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA,
№ 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений
статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні
для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових
чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених
частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) викладено правовий висновок про те, що перегляд судом за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами, процесуальним законом
не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення з такою заявою
є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Так, Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2025 року у даній справі задовольнив заяву судді Верховного Суду Пророка В. В. про самовідвід. Відвів суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Осіяна О. М. від участі у розгляді заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян офісу Генерального прокурора України Оксани Федченко про відшкодування моральної шкоди.
Матеріали відповідних заяв ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Осіяна О. М. від участі у розгляді заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 липня 2025 року у зазначеній справі передав на повторний автоматизований розподіл.
Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року у цій справісвідчить,
що вказана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд вказаної справи, відтак така ухвала не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 31 липня 2025 року.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян офісу Генерального прокурора України Оксани Федченко про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко