14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 678/1641/23
провадження № 61-9770ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди у розмірі 446 300,00 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 446 300,00 грн та грошове відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
Додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року стягнено ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 235,00 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 555,60 грн.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року
в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
28 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду
від 26 червня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 678/1641/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська