14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 2-2594/2006
провадження № 61-9745ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду
від 24 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня
2006 року позов ОСОБА_3 про скасування усиновлення задоволено.
Скасовано усиновлення ОСОБА_4 , дитини ОСОБА_7 , вчинений 14 жовтня 1991 року у відділі РАГСу Чернівецького міськвиконкому: в графі «батько» зазначити « ОСОБА_6 », прізвище « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 », а по батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , 12 травня 2025 року звернулася до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2006 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2025 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема заявнику запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У червні 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Чернівецького апеляційного суду матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2006 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2006 року.
22 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду
від 24 червня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівцівцивільну справу № 2-2594/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська