Ухвала
13 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 725/6050/24
провадження № 61-10430ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 08 грудня 2018 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 38 300,60 доларів США.
Першотравневий районний суд м. Чернівці ухвалою від 17 грудня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду - відмовив.
Першотравневий районний суд м. Чернівці рішенням від 20 березня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнив. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2006 року № 1031 в розмірі 38 300,60 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року вона отримала 09 липня 2025 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 рудня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була предметом апеляційного перегляду по суті, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 рудня 2024 року необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Касаційна скарга в частині оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Позовну заяву подано у 2024 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімуму для працездатних осіб - 3 028,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 30 280,00 грн.
Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, у якому просить зменшити їй розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 614,50 грн з посиланням на те, що вона є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІІ групи та отримала пенсію за 2024 рік у розмірі 32 290,00 грн. Інших доходів, крім субсидій, вона не має, майно в неї відсутнє, чоловік помер, у зв'язку із чим вона перебуває у складному фінансовому становищі. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 614,50 грн, що складає 5 % від її доходу за 2024 рік.
На підтвердження наведеного заявником надано довідку про доходи від 08 серпня 2025 року № 2060 6347 4500 6025, з якої видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію по інвалідності, яка за період з січня до грудня 2024 року склала 32 290,00 грн; відомості з державного реєстру платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня до грудня 2024 року; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 (провадження № 12-58гс23) зробила висновок, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.
Зважаючи на подані докази, а також враховуючи, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити та зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до 1 614,50 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 614,50 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 614,50 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу в частині оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року необхідно залишити без руху з наданням заявникам можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 рудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 рудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 рудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року до 1 614,50 грн.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов