Справа №522/22562/23
Провадження №2-др/522/150/25
15 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника позивача - Локтєва Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом б'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стурзовський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолій Анатолійович, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року позовну заяву задоволено частково, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , приміщення загального користування, а саме: сходову клітку під'їзду першого поверху №XXV, багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 6,5 кв.м. (коридор №7 згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 , серія та номер - 63/07/21 від 25.07.2021 року, виданого ФОП - ОСОБА_3 ) та допоміжні приміщення, а саме, підвальні приміщення №8, 9, 10, 11 підвалу №VІІІ багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м. (підсобні приміщення 10 та 11 згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 , серія та номер - 63/07/21 від 25.07.2021 року, виданого ФОП - ОСОБА_3 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2410181451101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 59315379 від 16.07.2021 року, прийняте державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - Карпенко А.А., підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_3 , видане 10.11.1998 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів; розпорядження органу приватизації, серія та номер 131019, видане10.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів; довідка, серія та номер 4928, видана 09.07.2021 року КП «БТІ» ОМР; висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна, серія та номер 325/03/21, виданий 30.03.2021 року ФОП ОСОБА_3 ; висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, серія та номер 65/07/21, виданий 05.03.2021 року ФОП ОСОБА_3 ; технічний паспорт, серія та номер 63/07/21, виданий 25.07.2021 року ФОП ОСОБА_3 .
04 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача - Локтєва Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору у розмірі 5 368,00 гривень.
У період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року головуюча - суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача - Локтєва Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення та оскільки у додатковому рішенні вирішуватиметься питання про розподіл судових витрат, здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - Локтєва Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.
Встановити, що розгляд заяви здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
15.08.25