Ухвала від 14.08.2025 по справі 947/29738/25

Справа № 947/29738/25

Провадження № 2/947/5198/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житлово-експлуатаційного об'єднання суворовського району м. Одеси, треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приморська державна нотаріально контора у м. Одесі про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом і зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житлово-експлуатаційного об'єднання суворовського району м. Одеси, треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приморська державна нотаріально контора у м. Одесі про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом і зняття арешту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що визнання права власності на майно є майновим спором, заявлена позовна вимога має вартісне, грошове вираження.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Будь-який майновий спір має ціну.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною.

Таким чином, ціна позову, яка позивачем не зазначена, повинна відповідати вартості транспортного засобу, право власності на який просить визнати позивач.

У той же час, на підтвердження дійсної вартості вказаного майна, не представлено жодного доказу, а тому встановити точну ціну позову на момент подання позову до суду з метою визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу про визнання права власності, не можливо.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги: 1) визнати право власності на майно (майнового характеру) та зняття арешту (немайнового характеру).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.).

За таких обставин, позивач до позовної заяви не надав відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного рухомого майна на даний час, і саме з дійсної вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку від його вартості, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за вимогу немайнового характеру (зняття арешту) позивачу необхідно було оплатити судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Возняковський Михайло Анатолійович, до Житлово-експлуатаційного об'єднання суворовського району м. Одеси, треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приморська державна нотаріально контора у м. Одесі про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом і зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.

Попередній документ
129553168
Наступний документ
129553170
Інформація про рішення:
№ рішення: 129553169
№ справи: 947/29738/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.08.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом і зняття арешту