Справа № 589/3817/25
Провадження № 1-кс/589/939/25
м. Шостка
15 серпня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200490001118 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
Слідчий в межах кримінального провадження №12025200490001118 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактичні обставини (з клопотання слідчого) 14.08.2025 близько 17:40 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Бакінська в м. Шостка Сумської області, на перехресті з вул. Кармелюка допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вийшов на проїзну частину справа на ліво відносно руху вказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, закритого перелому гомілково-ступеневого суглобу правої нижньої кінцівки.
В судове засідання слідчий не з'явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Також в заяві просив визначити місце зберігання транспортного засобу за місцем свого мешкання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що з наданих слідчим матеріалів вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що на автомобілі «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 могли утворитись механічні ушкодження та сліди характерні для даного ДТП, які мають істотне значення для розслідування дорожньо-транспортної події, слідчий суддя вважає, що вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є достатньо обгрунтованим. Водночас, враховуючи ризики нанесення повітряних ударів по будівляї органів влади та об'єктах критичної інфраструктури, враховуючи баланс публячного та приватного інтересу, слідчий суддя вважає за можливе дозволити зберігання вищевказаного транспортного засобу за місцем проживання власника.
Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково .
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування та розпоряджання вказаним майном зі збереженням автомобіля за місцем проживання власника за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_5 надавати автомобіль «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 для огляду та вчинення інших необхідних дій в межах досудового розслядування за першою вимогю слідчого.
Транспортний засіб передати ОСОБА_5 за актом прийому-передачі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1