Справа № 585/3013/25
Номер провадження 3/585/1077/25
14 серпня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військової частини НОМЕР_1 , стрілець 2-го відділення взводу охорони, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
5 серпня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.07.2025 року о 14 год. 36 хв. за адресою АДРЕСА_2 , сержант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у стані сп'яніння. В умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні посяяв що він визнає провину в тому щоб був нетверезий. Тоді йому повідомили що будуть робити протезування ноги, він сподівався, що буде лише операція, а тут повідомили, що буде протезування, ще із жінкою розлучився. Він визнає провину, але він не виконував ніяких обов'язків військової служби, так як за станом здоров'я він не може, в нього поранена нога. Провину визнає в тому, що він був у стані алкогольного сп'яніння проте обов'язки військової служби він не виконував.
Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він командир взводу вч. НОМЕР_1 , стосунки з ОСОБА_1 номральні. Після повернення з лікування ОСОБА_1 виконував свої функціональні обов'язки за винятком нарядів. В нього наступні функціональні обов'язки - перебувати в постійній готовності. ОСОБА_1 після лікування і такі особи не задіюються на наряди, а інші обов'язки виконують.
Особа, яка складала протокол - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він командир стрілецької роти. Він складав протокол оскільки ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння на території військової частини. На питання суду які саме обов'язки військової служби виконував ОСОБА_1 на той момент, ОСОБА_3 відповіді не дав.
В матеріалах справи міститься: Акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.07.2025 №10, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво про повірку, службова характеристика на ім'я ОСОБА_1 , копія паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_1 , копія військового квитка серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 ,службова картка в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначено наступний склад адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Ч.2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів. В. ч. 3 ст.172-20 КУпАП зазначено - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -
Згідно з статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , пояснення особи яка складала протокол - представника військової частини ОСОБА_3 , дослідивши додані до протоколу докази, суд дійшов наступного висновку.
Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначає декілька складів адміністративного правопорушення, а саме:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №501723 від 31.07.2025 року склад адміністративного правопорушення не підтверджений належними і допустимими доказами, оскільки ні свідок, ні особа, яка складала протокол, не вказали які саме обов'язки військової служби виконував на той час ОСОБА_1 . До матеріалів справи не залучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час виявлення його в нетверезому стані виконував обов'язки військової служби.
З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він не виконував ніяких обов'язків військової служби, так як за станом здоров'я він не може, в нього поранена нога.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов'язки військової служби виконував ОСОБА_1 , окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, чи мав взагалі останній, в цей час виконувати будь які обов'язки військової служби.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа виклала об'єктивну сторону іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а не того, яке мало місце в даному випадку, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга