Справа № 496/3293/25
Провадження № 3/496/2112/25
13 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання адвоката Боличевського С.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
13.08.2025 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Боличевський С.П., в якому остання просить призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи, з метою з'ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 16.05.2025 року під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп'яніння. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 16.05.2025 у ОСОБА_1 ? Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння? Обґрунтовуючи клопотання, вказав, що своєї вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння не визнає, наркотичних засобів, у тому числі канабіноїдів, ніколи не вживав, а результати медичного огляду, оформлені висновком №001149, вважає недостовірними. Зазначив, що під час огляду лікар-нарколог упереджено застосував експрес-тест на наявність канабіноїдів, який не дозволений для використання МОЗ України, а проведення лабораторного дослідження із застосуванням приладів, дозволених МОЗ, передбаченого п. 7 розд. ІІІ Інструкції №1452/735, фактично не здійснювалося або мало формальний характер. Послався на п. 10 розд. ІІІ вказаної Інструкції, відповідно до якого зразки біологічного середовища відбираються у дві ємності, при цьому вміст другої зберігається протягом 90 днів, що, на його думку, дає можливість провести повторне дослідження. Вказав, що у справі наявні протиріччя, усунути які можливо лише із застосуванням спеціальних знань, передбачених ст. 273 КУпАП. Просив доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з постановкою питань: чи придатний для дослідження наданий зразок сечі; чи містить він наркотичні речовини, якщо так - які саме, у якій кількості та чи може така концентрація спричиняти стан наркотичного сп'яніння. Оплату проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 тай ого представник підтримали клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначено у ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-токсикологічної експертизи з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001149 від 16.05.2024року.
При цьому суд враховує, що самостійно ОСОБА_1 та його представник не зверталися до відповідних установ з метою проведення вказаної експертизи. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після вказаних подій протягом 3 діб не звертався до медичних установ для проведення токсикологічного дослідження щодо виявлення наркотичних речовин в його організмі.
Положеннями пунктів 7, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції № 1452/753 встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно із пунктами 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок № 1103) лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку
Принцип змагальності передбачає таку побудову процесу, при якій функції обвинувачення, захисту чітко розмежовані між собою, відокремлені від функції вирішення провадження і виконуються суб'єктами (сторонами), що користуються рівними правами для відстоювання своїх інтересів (сторона захисту, сторона обвинувачення). Суд при цьому займає керівне становище у процесі, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і вирішує її по суті.
З врахуванням викладеного правова оцінка запереченням ОСОБА_1 та сукупності зібраних доказів по справі про адміністративне правопорушення буде надана судом при прийнятті остаточного процесуального рішення - постанови.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи по справі.
Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд,-
В задоволенні клопотання адвоката Боличевського С.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 15.08.2025 року.
Суддя О.П. Портна