Ухвала від 15.08.2025 по справі 592/13227/25

Справа № 592/13227/25

Провадження № 1-кс/592/5476/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170040000088 від 05.02.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою: підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.06.2022 № 91 солдата ОСОБА_5 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2022 № 39РС на посаду навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, поставлено на всі види забезпечення.

Під час проходження військової служби під час мобілізації солдат ОСОБА_5 , відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.12.2023 № 359 солдату ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки за 2023 рік терміном 10 (десять) календарних днів, без урахування 1 дня для проїзду до місця проведення відпустки і назад з 17 грудня 2023 року по 27 грудня 2023 року включно.

Однак солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 28.12.2023 о 08 годині, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен прибути до підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не з'явився вчасно, без поважних причин, з відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення на службу.

Так, військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_5 внаслідок нез'явлення вчасно на службу без поважних причин не виконує обов'язки військової служби з 28.12.2023 по теперішній час, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків у зазначений період часу не вживає, а займається особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

-актом службового розслідування та доданими до нього матеріалами;

-протоколами допитів свідків.

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток за місцем проживання, забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора та командування підрозділу не повідомляє.

У зв'язку з цим, 20.09.2024 у порядку, встановленому ст. ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України, направлено до військової частини НОМЕР_1 повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України та пам'ятку підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні для вручення вищевказаному військовослужбовцю (після його повернення до військової частини НОМЕР_1 ).

20.09.2024 на адресу проживання ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик на 24.09.2024 на 10 годину, 25.09.2024 на 10 годину та 26.09.2024 на 10 годину, проте у вказані дні та час останній до органу досудового розслідування не з'явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з'являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_5 слідчому та прокурору не повідомляє.

Постановою слідчого від 26.09.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

У закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170040000088 від 05.02.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 - 191, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 15.02.2026 року включно;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
129552856
Наступний документ
129552858
Інформація про рішення:
№ рішення: 129552857
№ справи: 592/13227/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.08.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧКОВ ІГОР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИЧКОВ ІГОР ГЕННАДІЙОВИЧ