Справа № 591/9340/25 Провадження № 3/591/2739/25
15 серпня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Піщане, Сумського р-ну, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює в АТ «Насосенергомаш»,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №775190 від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 31.07.2025 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння та своїми діями загрожував життю та здоров'ю дитини. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року. З долученої постанови від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що з дня накладення адміністративного стягнення до вчинення нового правопорушення минуло більше року, тобто вона не може слугувати доказом повторності вчинення правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Ковтун