463/3785/25
2-о/463/143/25
30 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
заявник звернулася до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй документів: договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.04.1993 року, що посвідчений Домажирською сільрадою та виданого на його підставі реєстраційного посвідчення від 07.02.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Львівської області державної адміністрації, Львівським Міжміським бюро технічної інвентаризації щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є фактичною власницею частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( колишня адреса: АДРЕСА_1 ). Право власності на даний будинок було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28.04.1993 року між нею та ОСОБА_2 , що посвідчений Домажирською сільрадою. В даному договорі її ім'я помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». У зв'язку з даною помилкою вона не може розпорядитися своїм майном, оскільки державний реєстратор відмовляє в реєстрації такого. Тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.
У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, представник заявника заявою до суду просить справу розглядати у їхній відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та її представника.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і у вирішенні заяви про встановлення факту покладаються на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Згідно долучених до матеріалів справи копії паспорта серії НОМЕР_1 від 24.03.2009 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.01.1986 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.01.2009 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28.04.1993 року між заявником та ОСОБА_2 , що посвідчений Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області, було зареєстровано право власності заявника на частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( колишня адреса: АДРЕСА_1 ). В даному договорі ім'я заявника помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
У зв'язку з цим, на підставі вказаного договору Управлінням житлово-комунального господарства Львівської області державної адміністрації, Львівським Міжміським бюро технічної інвентаризації щодо житлового будинку АДРЕСА_1 видано реєстраційне посвідчення від 07.02.1995 року, в якому ім'я заявника також помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі допущено очевидну помилку при написанні імені заявника.
Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу заявнику.
Таким чином, суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.
Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354ЦПК України, суд -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.04.1993 року, що посвідчений Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області та виданого на його підставі реєстраційного посвідчення від 07.02.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Львівської області державної адміністрації, Львівським Міжміським бюро технічної інвентаризації щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Нор