Рішення від 17.07.2025 по справі 722/972/25

Єдиний унікальний номер 722/972/25

Номер провадження 2/722/360/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданим представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ«Акцент-Банк», Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.04.2024 року ОСОБА_3 , будучи клієнтом банку, уклала з ним кредитний договір АВН0СТ155101714068041188, щодо надання останній кредиту в розмірі 12000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 24.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту).

Відповідно до п.п.3-5 кредитного договору (заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 12000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 24.04.2027 року, термін на 36 місяці.

Станом на 24.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає суму в розмірі 21592,27 грн., яка складається з: 12000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8627,36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 964,91 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Кредитний договір підписано боржником за допомого електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

На основі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101714068041188 від 25.04.2024 року у розмірі 21592,27 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує про розгляд справи у його відсутності, а також не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25.04.2024 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій наявні особисті дані відповідача.

У заяві-анкеті зазначено, що ОСОБА_3 згідна із тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ними договір про надання банківських послуг.

Статтею 1054 п.1 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач АТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Разом з тим, відповідач, у порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов Договору - зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим в останньої, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, станом на 24.04.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 21592,27 грн., яка складається з: 12000,00 грн. заборгованість за кредитом; 8627,36 грн. - заборгованість за відсотками; 964,91 заборгованість за пенею.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст.530 ЦК України).

На даний час відповідач належним чином свої зобов'язання перед банком не виконала, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ «Акцент-Банк».

При цьому, доказів на спростування вищезазначеного відповідачем суду не було надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов АТ «Акцент-Банк» задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101714068041188 від 25.04.2024 року, у розмірі 21592,27 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 , зареєстроване місцезнаходження: вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101714068041188 від 25.04.2024 року у розмірі 21592 (двадцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 27 коп., яка складається з:

- 12000,00 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 8627,36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та 964,91 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 , зареєстроване місцезнаходження: вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Попередній документ
129552202
Наступний документ
129552204
Інформація про рішення:
№ рішення: 129552203
№ справи: 722/972/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
22.05.2025 11:00 Сокирянський районний суд Чернівецької області
26.06.2025 10:00 Сокирянський районний суд Чернівецької області
17.07.2025 09:00 Сокирянський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СУСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Мамедова Гюльшан
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович