Ухвала від 14.08.2025 по справі 335/258/25

1 УХВАЛАСправа № 335/258/25 1-кп/335/716/2025

14 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі

відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060000369 від 10 березня 2023 року, щодо обвинувачених

ОСОБА_6 ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування 27.05.2024 ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 242 240 грн. Після внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.06.2024. В подальшому строк дії обов'язків щодо ОСОБА_6 неодноразово продовжувався. Посилаючись на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження, прокурор просить продовжити строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - на два місяці.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 17.09.2024 змінено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_7 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м'які запобіжні заходи, з урахуванням особи обвинуваченого та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому просив продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, із покладенням таких обов'язків: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 17.09.2024 змінено щодо ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_8 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м'які запобіжні заходи, з урахуванням особи обвинуваченого та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому просив продовжити щодо ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, шляхом заборони цьому обвинуваченому залишати житло у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, із покладенням таких обов'язків: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 17.09.2024 змінено щодо ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_9 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м'які запобіжні заходи, з урахуванням особи обвинуваченого та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому просив продовжити щодо ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, шляхом заборони цьому обвинуваченому залишати житло у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, із покладенням таких обов'язків: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 17.09.2024 змінено щодо ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_10 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м'які запобіжні заходи, з урахуванням особи обвинуваченого та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому просив продовжити щодо ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, шляхом заборони цьому обвинуваченому залишати житло у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, із покладенням таких обов'язків: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 20.09.2024 змінено щодо ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_11 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м'які запобіжні заходи, з урахуванням особи обвинуваченого та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому просив продовжити щодо ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, шляхом заборони цьому обвинуваченому залишати житло з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, із покладенням таких обов'язків: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_12 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею 30.05.2024 обрано щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. В подальшому строк дії обов'язків щодо ОСОБА_12 неодноразово продовжувався. Наразі щодо ОСОБА_12 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просив продовжити щодо ОСОБА_12 строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, а саме: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_13 прокурор посилався на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду 06.03.2024 обрано щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Наразі щодо ОСОБА_13 продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просив продовжити щодо ОСОБА_13 строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, а саме: прибувати на виклик суду, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Запоріжжя, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вищезазначені клопотання підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що у клопотанні зазначено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які взагалі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_7 перебуває на волі з вересня 2024 року, сумлінно з'являється у судові засідання, не здійснював впливу на потерпілих та свідків чи інших обвинувачених. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення взагалі нічим не обґрунтований. ОСОБА_7 перебуває під домашнім арештом більше 6 місяців, що перевищує сукупний строк домашнього арешту відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, а також врахувати, що в 2024 році було пошкоджено житло ОСОБА_7 внаслідок обстрілу, з огляду на що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу просив дозволити ОСОБА_7 та іншим обвинуваченим перебувати в укритті.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник також заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу має здійснюватися судом за правилами розділу ІІ КПК України. Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Вказаний строк на даний час сплинув. Крім того, клопотання прокурора не відповідає положенням ст. 184 КПК України, не містить доводів щодо обґрунтованості ризиків щодо обвинуваченого, доказів обґрунтованості підозри. Водночас, ОСОБА_8 умови застосування домашнього арешту не порушував, у зв'язку із чим до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник також заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу має здійснюватися судом за правилами розділу ІІ КПК України. Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Вказаний строк на даний час сплинув. Крім того, клопотання прокурора не відповідає положенням ст. 184 КПК України, не містить доводів щодо обґрунтованості ризиків щодо обвинуваченого, доказів обґрунтованості підозри. Водночас, ОСОБА_9 умови застосування домашнього арешту не порушував, у зв'язку із чим потреба у застосуванні запобіжного заходу відпала. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу має здійснюватися судом за правилами розділу ІІ КПК України. Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Вказаний строк на даний час сплинув. Крім того, клопотання прокурора не відповідає положенням ст. 184 КПК України, не містить доводів щодо обґрунтованості ризиків щодо обвинуваченого, доказів обґрунтованості підозри. Водночас, ОСОБА_10 умови застосування домашнього арешту не порушував, у зв'язку із чим до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу має здійснюватися судом за правилами розділу ІІ КПК України. Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Вказаний строк на даний час сплинув. Крім того, клопотання прокурора не відповідає положенням ст. 184 КПК України, не містить доводів щодо обґрунтованості ризиків щодо обвинуваченого, доказів обґрунтованості підозри. Водночас, ОСОБА_11 умови застосування домашнього арешту не порушував, у зв'язку із чим до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, водночас захисник просив виключити обов'язок щодо заборони виїзду за межі міста Запоріжжя у зв'язку із тим, що за сімейними обставинами обвинуваченому необхідно час від час виїжджати до іншого міста.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Захисник із посиланням на коментар судді Вищого антикорупційного суду України, наданий засобам масової інформації, зауважив, що продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання і продовження строку дії обов'язків, як вказує прокурор у клопотанні, не є тотожними. Прокурор з клопотанням про продовження запобіжного заходу не звертався. Оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_13 ухвалою суду від 08.05.2025, закінчився, тому є неможливим продовження строку дії покладених обов'язків.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважав за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників, дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

07.01.2025 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060000369 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та інших осіб.

Ухвалою судді від 08.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Щодо продовження строку дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2024 щодо ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2024 включно; встановлено заставу у сумі 242 240 гривень 00 копійок з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У зв'язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі та звільненням 27.05.2024 з-під варти, підозрюваний ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою суду від 27.06.2025 продовжено щодо ОСОБА_6 строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 27.08.2025 включно, а саме: прибувати на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого, суд враховує обсяг обвинувачення, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, та їх тяжкість.

Також суд враховує вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, стан здоров'я, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, є батьком двох неповнолітніх дітей.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які запобігатимуть можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Враховуючи вищевикладене, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо продовження йому строку дії вищезазначених обов'язків, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, строком до 25.05.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 06.08.2024, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2024 включно, застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 17.11.2024 включно, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 12.01.2025 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на раніше визначених умовах.

Ухвалою суду від 02.05.2025 щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши умови його застосування шляхом заборони обвинуваченому залишати житло в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, строком до 02.07.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначених раніше умовах до 27.08.2025 включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_7 , суд враховує обсяг пред'явленого останньому обвинувачення, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та їх тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, роботи, відомості про його засудження відсутні, його вік і стан здоров'я.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які наведені в обвинувальному акті та характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об'єкт їх посягання та ступінь його участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на зазначених умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Підстав для обрання більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд вважає необґрунтованими аргументи захисника щодо неможливості продовження щодо ОСОБА_7 строку цього запобіжного заходу, оскільки ч. 6 ст. 181 КПК України встановлює сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування, який не може перевищувати шести місяців. Водночас, кримінальне провадження вже перебуває на розгляді суду.

Дійсно, як визначено ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Водночас, дана норма процесуального закону не розповсюджує свою дію на строки, які визначені цим законом для стадії досудового розслідування, яка має чіткі строкові рамки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При цьому, ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що у даному випадку КПК України не встановлено граничного строку перебування під домашнім арештом обвинуваченого на стадії судового розгляду, і на даний час сукупний строк перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом під час розгляду судом даного кримінального провадження не виходить за межі розумного, тому суд вважає можливим продовжити ОСОБА_7 строк дії цього запобіжного заходу ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою суду від 02.05.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд вважає можливим з урахуванням думки сторони захисту і прокурора, визначити можливість обвинуваченому під час сигналу повітряної тривоги прибути до найближчого до житла укриття чи бомбосховища.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, строком до 25.05.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 07.08.2024, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2024 включно, застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 18.11.2024 включно; покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 щодо ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зі зміною часу знаходження під домашнім арештом на погодинний - з 21:00 год. до 07:00 год.

Ухвалою суду від 02.05.2025 щодо ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, строком до 02.07.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 щодо ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі зміною умов його застосування, а саме часу знаходження під домашнім арештом - з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, строком до 27.08.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_8 , суд враховує обсяг пред'явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та їх тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, має постійне місце проживання, працює, раніше не засуджений, його вік і стан здоров'я.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які наведені в обвинувальному акті та характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об'єкт їх посягання та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на зазначених умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Суд вважає необґрунтованими аргументи захисника щодо неможливості продовження щодо ОСОБА_8 строку цього запобіжного заходу із посиланням на ч. 6 ст. 181 КПК України, з підстав, що наведені судом вище при наданні оцінки аналогічним доводам захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підстави для обрання більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_8 відсутні.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 27.06.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд вважає можливим з урахуванням думки сторони захисту і прокурора, визначити можливість обвинуваченому під час сигналу повітряної тривоги прибути до найближчого до житла укриття чи бомбосховища.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, строком до 25.05.2024 включно, який ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 було продовжено строком до 27.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 07.08.2024, якою відносно ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2024 включно, застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, строком до 17.11.2024 включно; покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2024 продовжено відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 13.01.2025 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 щодо ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зі зміною часу його застосування, встановивши період з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Ухвалою суду від 02.05.2025 щодо ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, строком до 02.07.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 щодо ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, строком до 27.08.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_9 , суд враховує обсяг обвинувачення, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, та їх тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання, роботи, раніше не засуджений, його вік і стан здоров'я.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, та не спростовані стороною захисту, що, на переконання суду, виправдовує подальше знаходження обвинуваченого під домашнім арештом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті та характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об'єкт їх посягання та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, суд доходить висновку, що потреба у застосуванні щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу не відпала, а тому вважає доцільним продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на зазначених умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Суд вважає необґрунтованими аргументи захисника щодо неможливості продовження щодо ОСОБА_9 строку цього запобіжного заходу із посиланням на ч. 6 ст. 181 КПК України, з підстав, що наведені судом вище при наданні оцінки аналогічним доводам захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підстави для обрання більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_9 судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено.

Посилання сторони захисту на недоведеність ризиків щодо ОСОБА_9 суд вважає необґрунтованим. Крім того, суд враховує також і те, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, що не виключає можливість впливу на них з боку обвинуваченого. Обґрунтованість обвинувачення та ризиків може бути перевірена судом виключно після дослідження відповідних доказів в процесі судового розгляду.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд вважає можливим з урахуванням думки сторони захисту і прокурора, визначити можливість обвинуваченому під час сигналу повітряної тривоги прибути до найближчого до житла укриття чи бомбосховища.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, строком до 25.05.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 06.08.2024, якою відносно ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2024 включно, застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово, строком до 17.11.2024 включно; покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 щодо ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зі зміною умов його застосування, а саме визначенням часу перебування під домашнім арештом з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Ухвалою суду від 02.05.2025 щодо ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши умови його застосування шляхом заборони обвинуваченому залишати житло в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, строком до 02.07.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 щодо ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, змінивши адресу проживання на: АДРЕСА_5 , строком до 27.08.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_10 , суд враховує обсяг повідомленої підозри, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та їх тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання, роботи, раніше не засуджений, його вік і стан здоров'я.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше знаходження обвинуваченого під домашнім арештом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід, на переконання суду, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які викладені в обвинувальному акті та характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об'єкт їх посягання та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, суд доходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на зазначених умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Суд вважає необґрунтованими аргументи захисника щодо неможливості продовження щодо ОСОБА_10 строку цього запобіжного заходу із посиланням на ч. 6 ст. 181 КПК України, з підстав, що наведені судом вище при наданні оцінки аналогічним доводам захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підстави для обрання більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_10 судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою суду від 27.06.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд вважає можливим з урахуванням думки сторони захисту і прокурора, визначити можливість обвинуваченому під час сигналу повітряної тривоги прибути до найближчого до житла укриття чи бомбосховища.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2024, із визначенням застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень 00 копійок та покладенням після її внесення обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України, який ухвалою слідчого судді від 24.05.2024 було продовжено строком до 27.06.2024 включно, ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 - строком до 22.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 відносно ОСОБА_11 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 24.06.2024, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2024 включно, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_6 , цілодобово, строком до 27.09.2024 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 частково змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді від 08.08.2024, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_11 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 в нічний час доби у період часу з 23:00 години до 05:00 години ранку наступного дня строком до 27.09.2024, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 щодо ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід до 08.03.2025, зі зміною адреси перебування під домашнім арештом на АДРЕСА_7 .

Ухвалою суду від 02.05.2025 щодо ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, строком до 02.07.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 щодо ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, строком до 27.08.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_11 , суд враховує обсяг обвинувачення, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та його тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які наведені обвинувальному акті та характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого в межах інкримінованого кримінального правопорушення, об'єкт посягання та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, суд доходить висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на зазначених умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено.

Суд вважає необґрунтованими аргументи захисника щодо неможливості продовження щодо ОСОБА_11 строку цього запобіжного заходу із посиланням на ч. 6 ст. 181 КПК України, з підстав, що наведені судом вище при наданні оцінки аналогічним доводам захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підстави для обрання більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_11 судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.01.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд вважає можливим з урахуванням думки сторони захисту і прокурора, визначити можливість обвинуваченому під час сигналу повітряної тривоги прибути до найближчого до житла укриття чи бомбосховища.

Щодо продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_12 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та на нього покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.06.2024 включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії вищезазначених обов'язків у подальшому судом продовжувався, в останнє ухвалою суду від 27.06.2025 - до 27.08.2025 включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді на обвинуваченого, суд враховує обсяг пред'явленого обвинувачення, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_12 кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, та його тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, не працевлаштований, раніше не засуджений, його вік, міцність соціальних зв'язків, стан здоров'я.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які запобігатимуть можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, думки обвинуваченого, який не заперечував проти задоволенні клопотання прокурора, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_12 строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді від 30.05.2024, якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 30.05.2024, задовольнивши клопотання прокурора.

Щодо продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_13 суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 06.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та на нього покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 08.05.2025 включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Надалі строк дії обов'язків ОСОБА_13 було продовжено, зокрема, ухвалою суду від 27.06.2025 - строком до 27.08.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою суду на обвинуваченого, суд враховує обсяг пред'явленого обвинувачення, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, та його тяжкість.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, працює, раніше не засуджений, його вік, міцність соціальних зв'язків, стан здоров'я.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання суду, виправдовує подальше покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які запобігатимуть можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, які б свідчили про те, що покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.

Посилання захисника на позицію судді Вищого антикорупційного суду України, викладену в коментарі засобам масової інформації, не може бути взята до уваги з огляду на приписи ст. 9 КПК України.

Водночас, надаючи оцінку аргументам захисника, суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України і полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а отже, очевидним є те, що продовження строку таких обов'язків і є продовженням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_13 строк дії обов'язків, покладених ухвалою суду від 06.03.2025, якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, ще на два місяці на умовах, визначених ухвалою суду від 06.03.2025, задовольнивши клопотання прокурора.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України, суд встановлює строк дії даної ухвали у два місяці - до 14.10.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 193, 194, 197, 199, 309, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком до 14 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку,строком до 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_7 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку,строком до 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком до 14 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком до 14 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії даної ухвали до 14 жовтня 2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 15 серпня 2025 року об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1