Справа № 185/8561/25
Провадження № 3/185/2978/25
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,
встановив:
27.03.2025 року о 08:20 год. водій ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 з правої сторони поруч з трактором «МТЗ-80.1» н.з. НОМЕР_2 . Під час здійснення запуску двигуна трактору «МТЗ-80.1» шляхом замикання стартеру, при цьому не увімкнув важіль коробки передач у кабіні в нейтральне положення, в результаті чого після запуску двигуна трактор «МТЗ-80.1» н.з. НОМЕР_2 , розпочав свій рух вперед та правим заднім колесом здійснив наїзд на водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1. ПДР.
А судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.
Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху.
Окрім протоколу, це також підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 27.03.2025 року, а також поясненнями ОСОБА_2 даними під час досудового розслідування, висновком експерта.
З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М. М. Перекопський