Справа № 191/2779/25
Провадження № 3/191/963/25
11 серпня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичне який займає посаду керівника ТОВ «ЕЙС-БІЗНЕС (код 32457081), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Яворницьке, вул. Харківська, буд. 84 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення № 29517/04-36-04-12/32457081 від 26 травня 2025 року зазначено, що за результатами перевірки ТОВ «ЕЙС-БІЗНЕС (код 32457081), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Яворницьке, вул. Харківська, буд. 84, проведеної головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Анкудіновою В.В. встановлено, що керівником ТОВ «ЕЙС-БІЗНЕС, ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум авансового внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками податку, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним відповідно до п. 141.14 ст. 141 ПКУ по терміну сплати 20.02.2025 року.
Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №29517/04-36-04-12/32457081 від 26 травня 2025 року, витягом з акту перевірки від 30.04.2025 року.
Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення останньогодо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 минули.
За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Форощук