справа № 208/5634/24
провадження № 2/208/290/25
04 березня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельника Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.
Як вбачається з даного рішення судом було допущену описку, а саме: суд зазначив невірно прізвище відповідача - ОСОБА_2 в 2 абзаці резолютивної частини рішення, тобто замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_3 ».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.
Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача - ОСОБА_2 є «Писаревський», у рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі №208/5637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд помилково зазначив прізвище відповідача - ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/5634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача - ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -
Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішенняЗаводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі №208/5634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача - ОСОБА_2 - як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Похваліта