Справа № 175/11666/25
Провадження № 1-кс/175/1214/25
про повернення клопотання прокурору
13 серпня 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025052390000956 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
12.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області поштою звернулася слідча ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: 1.1 Транспортний засіб марки «DAF» комерційний опис АЕ 75 PC, VIN НОМЕР_1 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з встановленим краном-маніпулятором, у причепі якого зберігаються металеві конструкції (металобрухт), опечатаний за допомогою капронової нитки зі склейкою з пояснювальним написом та підписами понятих, що належить ОСОБА_4 ; 1.2 Металоконструкції (металобрухт), що є частинами вузлів верстатів, що зберігаються у причепі транспортного засобу марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: металева деталь зеленого кольору з коробкою подач і шпинделем, візуально схожа на фрезерну головку від горизонтально-фрезерного верстата, металевий корпус із циліндричною вертикальною частиною, візуально схожий на конструктивну частину свердлильного чи вертикально-фрезерного верстата, плоскі металеві елементи з направляючими, схожі на частини столу верстата, а також інші металеві конструктивні частини верстатів; 1.3 Ключі від транспортного засобу «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кількості 4 шт.; 1.4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 08.08.2025 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення від працівників поліції, проте що за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 6, зупинений вантажний автомобіль «DAF» СF з платформою та краном маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозить брухт без відповідних документів. Вході перевірки встановлено, що брухт отримано злочинним шляхом, а саме шляхом викрадення чужого майна під час воєнного стану. Розмір матеріальних збитків встановлюється.
08.08.2025 у період часу з 17-00 год. до 17-25 год. проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим краном-маніпулятором; ключі від транспортного засобу у кількості 4 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та металоконструкції (металобрухт), що є частинами вузлів верстатів, що зберігаються у причепі транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: металева деталь зеленого кольору з коробкою подач і шпинделем, візуально схожа на фрезерну головку від горизонтально-фрезерного верстата; металевий корпус із циліндричною вертикальною частиною, візуально схожий на конструктивну частину свердлильного чи вертикально-фрезерного верстата, плоскі металеві елементи з направляючими, схожі на частини столу верстата, а також інші металеві конструктивні частини верстатів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим краном-маніпулятором належить ОСОБА_4 ..
Як зазначає в клопотанні слідча, тимчасово вилучене майно, на яке планується накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, та визнано речовими доказами, а в разі незастосування арешту, виникає ризик його приховування, знищення або пошкодження.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту: транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим краном-маніпулятором, ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема: металеву деталь зеленого кольору з коробкою подач і шпинделем, візуально схожа на фрезерну головку від горизонтально-фрезерного верстата, металевий корпус із циліндричною вертикальною частиною, візуально схожий на конструктивну частину свердлильного чи вертикально-фрезерного верстата, плоскі металеві елементи з направляючими, схожі на частини столу верстата. Також в пункті 1.2 слідча просить накласти арешт, в тому числі, на інші металеві конструктивні частини верстатів, не зазначивши переліку, виду або ідентифікуючих ознак цього майна.
У зв'язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025052390000956 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1