Справа № 438/268/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/25 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 до судового розгляду,
встановила:
цим вироком визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луза, Кіровської області, російської федерації винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із моменту звернення вироку до виконання. Вирішено питання з речовими доказами.
Даний вирок оскаржила адвокат ОСОБА_3 захисник засудженого ОСОБА_4 . В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуваний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Як на підставу скасування вироку вказує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б посвідчували особу обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд у справі здійснювався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
За відсутності заперечень учасників процесу, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зокрема судом було з'ясовано в учасників процесу, зокрема і в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Місцевим судом належним чином роз'яснені права та обов'язки обвинуваченому ОСОБА_4 . Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання обвинуваченим пам'ятки про права та обов'язки (а.с.16).
Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, з кваліфікацією його дій та підтвердив можливість здійснення судового розгляду без дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Жодних заперечень чи зауважень від обвинуваченого не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті ч.2 ст. 394 КК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2