справа № 756/4646/25
головуючий у суді І інстанції Пукало А.В.
провадження № 22-ц/824/15032/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
14 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 а - адвоката Маслей Ірини Михайлівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Турійської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Турійської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку та участі батька у вихованні малолітньої дитини у межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Турійської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Маслей І.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти зустрічний позов.
Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цієї цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
31 липня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 756/4646/25.
12 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи 2-і/756/3725 (756/4646/25) на 160 аркушах.
Під час опрацювання матеріалів цивільної справи виявлено, що матеріали надійшли в копіях, тобто матеріали являють собою витяг в матеріалів цивільної справи № 756/4646/25.
Київський апеляційний суд звертає увагу, що для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Маслей І.М. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року необхідні всі матеріали цивільної справи № 756/4646/25.
Таким чином, справа, що надійшла до Київського апеляційного суду, оформлена неналежним чином, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але керуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу необхідно направити для усунення недоліків.
Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -
Повернути матеріали цивільної справи № 756/4646/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Турійської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська