Справа №370/1169/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4608/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
08 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року,-
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинського окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що судове засідання в кримінальному провадженні проводилось у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без участі сторін кримінального провадження, через що прокурор не брав участі у судовому розгляді справи та не отримував копію вироку безпосередньо після його оголошення, а копія такого рішення надійшла до прокуратури лише 04.06.2025, що підтверджується відповідним відтиском штампа вхідної кореспонденції Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Відтак, на думку сторони обвинувачення, строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню апеляційним судом.
Вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 05 травня 2025 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).
Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження №12025116210000050 відносно ОСОБА_7 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Так, у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вказаного вироку суду від 05 травня 2025 року, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, на адресу прокурора чи її отримання ним.
Колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором у провадженні було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора у провадженні, як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року - задовольнити.
Поновити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинського окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинського окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4