Номер провадження 22-ц/821/1298/25 Справа № 703/903/25
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі суддів:
Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору та невідповідності апеляційної скарги за формою п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
02 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за своєю формою не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання.
22 липня 2025 року на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з причинами невручення копії ухвали ОСОБА_1 (адресат відсутній за вказаною адресою).
25 липня 2025 року копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2025 року направлено на адресу ОСОБА_1 повторно.
12 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з редакцією апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.
За таких обставин перешкод у вирішенні питання про відкриття провадження немає.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене 25 квітня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Копію рішення отримано ОСОБА_1 12 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 05 червня 2025 року, що підтверджується відомостями на конверті поштового відправлення (а.с. 147), тобто в тридцятиденний термін з моменту отримання копії рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони обставин (несвоєчасне отримання копії судового рішення).
За таких обставин, перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді