Справа № 548/383/24 Номер провадження 22-ц/814/2080/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
11 серпня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі його представника - адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2025 року,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:20 год 09 грудня 2025 року.
До суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі його представника - адвоката Бондаренко Станіслава Григоровича.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК Україн , суддя
Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі його представника - адвоката Бондаренко Станіслава Григоровича - задовольнити.
Судове засідання у справі, що призначене на 14:20 год 09 грудня 2025 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» в особистому кабінеті адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Одринська