Справа № 161/15557/25 Провадження №11-сс/802/410/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
14 серпня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 12025030000000454),
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вітоніж Рожищенського району Волинської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025030000000454.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року клопотання задоволено частково, відсторонено ОСОБА_8 від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, на строк до 30 вересня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12025030000000454.
В поданій апеляційній захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що висновки суду про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади не відповідають фактичним обставинам справи і не стверджуються матеріалами справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання. Просить ухвалу слідчого судді про відсторонення ОСОБА_8 від посади скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 , вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.
Згідно з матеріалами справи, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030000000454, за підозрою, в тому числі, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Органом досудового розслідування 31 липня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ухвалі слідчого судді встановлено наявність існування ризиків, а саме того, що ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до надання неправдивих показань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється, безпосередньо пов'язане із виконанням нею своїх посадових обов'язків, з чим погоджується і апеляційний суд.
За об'єктивним переконання суду апеляційної інстанції, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вчинене нею з використанням посади, яку вона обіймала.
Таким чином прокурором доведено, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тобто, доведено обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.
На думку апеляційного суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: