Справа № 761/12912/25
Провадження №1-кп/761/3124/2025
іменем України
14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12025100100001021 від 15.03.2025, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосвітлівка Луганської області, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.06.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ст. 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з випробуванням строком на 1 рік;
- 17.11.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 03.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці;
- 07.09.2023 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. Звільнений умовно-достроково ухвалою Харківського районного суду Харківській області від 16.09.2024 на підставі ст. 81-1 КК України,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
15.03.2025 приблизно о 03 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Законом про затвердження Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 32, поблизу приміщення кафетерію «Danish» звернув увагу на мобільний телефон марки «OPPO А53» моделі «CPH2127» 64GB пам'яті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору та мобільний телефон марки «OnePlus Nord N10 5G» моделі «BE2029» з серійним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 синього кольору, які належать ОСОБА_7 та які остання залишила на столику поблизу приміщення кафетерію «Danish».
В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 15.03.2025, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 32, поблизу приміщення кафетерію «Danish» ОСОБА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, упевнившись, що його дії мають таємний характер для оточуючих, підійшов до столику, де ОСОБА_7 залишила свої особисті речі та мобільний телефон марки «OPPO А53» моделі «CPH2127» 64GB пам'яті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору вартості 2 730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «OnePlus Nord N10 5G» моделі «BE2029» з серійним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 синього кольору, вартості 4 733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7 463 (сім тисяч чотириста тридцять три) гривні 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі мобільний телефон марки «OPPO А53» моделі «CPH2127» 64GB пам'яті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору та мобільний телефон марки «OnePlus Nord N10 5G» моделі «BE2029» з серійним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 синього кольору, що належать ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_2 повідомив, що, 15.03.2025 вночі на автовокзалі по вул. С.Петлюри в м. Києві познайомився з ОСОБА_7 , та став випивати з нею, після чого таємно викрав її мобільні телефони і пішов. Обвинувачений повідомив, що має намір в подальшому продовжити військову службу по контракту та подавати відповідне клопотання про УДО. У вчиненому розкаюється. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.
Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд врахувати, що є військовослужбовцем, а також просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він не має офіційного джерела доходів, раніше був неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не має сім'ї або осіб на утриманні.
При цьому судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківській області від 16.09.2024 ОСОБА_2 був звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2023, як особа, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Водночас згідно листа командира військової частини НОМЕР_6 від 20.03.2025 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину 06 листопада 2024 року та станом на 20.03.2025 до військової частини не повернувся.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, наявності однієї пом'якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його скоєння в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який не працює і не має офіційного джерела доходів, раніше судимий, не має сім'ї або осіб на утриманні, а тому призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що 07.09.2023 ОСОБА_2 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. Звільнений 24.09.2024 умовно-достроково на підставі ухвали суду Харківського районного суду Харківській області за ст. 81-1 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 15.03.2025, тобто у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Отже, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2023, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст. 71, 72 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2023року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:
- судової експертизи №СЕ-19/111-25/16163-ТВ від 18.03.2024 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З огляду призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.
Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2023, та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення у цьому кримінальному провадженні за правилами ч.5 ст. 72 КК України, а саме з 20.03.2025 по 14.08.2025 і розрахунку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судової експертизи №СЕ-19/111-25/16163-ТВ від 18.03.2024 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Речові докази:
- Мобільний телефон марки «OnePlus Nord N10 5G», синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «OPPO А53» моделі «CPH2127», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , фіскальні чеки у кількості 4 штуки, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
- Оптичний DVD-R диск, із відеозаписами, отриманий в ході оперативного супроводження з камер спостереження міста Києва «Безпечне місто» розташованих за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 32 за 15.05.2025 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1