14 серпня 2025 року
м. Київ
справа №120/13951/24
адміністративне провадження №К/990/32172/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року
у справі №120/13951/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
У своїй касаційній скарзі скаржник просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №120/13951/24 залишив без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 2) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Також скаржником надіслано копію касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 9 квітня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення №0610241487566).
Проте, протягом установленого судом строку скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
29 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 01 серпня 2025 року (у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь суддів у розгляді справи) визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий-суддя), Білак М. В., Кашпур О. В.,
14 серпня 2025 року суддею Мацедонською В.Е. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що вона є близьким родичем судді Заброцької Людмили Олександрівни, яка розглядала справу №120/13951/24 у суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №120/13951/24 установлено, що ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у даній справі постановлено суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною, яка є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В. Е.
Згідно з частиною тринадцять статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий-суддя Мацедонська В. Е. є близьким родичем судді, яка розглядала справу №120/13951/24 у суді першої інстанції, суд вважає, що заява судді Мацедонської В. Е. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Заяву судді Мацедонської В. Е. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мацедонську В. Е. від участі у розгляді справи №120/13951/24. Передати матеріали касаційної скарги №120/13951/24 (провадження № К/990/32172/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
О. В. Кашпур