14 серпня 2025 року
м. Київ
справа №160/30531/24
адміністративне провадження № К/990/33827/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №160/30531/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Верховного Суду 11.08.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №160/30531/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування попереднього рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.10.2024 №7361/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку; зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов'язку з подання звітності, сплати податків і зборів за податкові періоди з 01.01.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позову ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 залишено без змін.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвала про відмову у залишенні позову без розгляду в даному переліку відсутня.
Норма частини 2 статті 328 КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №160/30531/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко