про повернення апеляційної скарги
14 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 307/1415/25 пров. № А/857/26501/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року у справі № 307/1415/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1998,48 грн та не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 липня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної вище ухвали судді скаржником повторно подано платіжну інструкцію №55314 від 26 червня 2025 року на суму 908,40 грн.
При цьому, апелянт не погоджується із розрахованою сумою судового збору та зазначає про одну вимогу немайнового характеру, разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником оскаржуються чотири постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, а саме: від 28 серпня 2023 року серії ЗАВ №03309682, 27 квітня 2023 року серії ЗАВ №02193030, від 25 квітня 2023 року серії ЗАВ №02184658, 26 березня 2023 року серії ЗАВ №02026172, а тому розмір судового збору має бути сплачений за чотири вимоги немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір у розмірі визначеному ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року не доплачено, а також не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, щодо неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншимучасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, що свідчить про те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року у справі № 307/1415/25 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець