Справа № 756/11172/25
Провадження № 1-кс/756/2035/25
31 липня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Суть скарги
Скарга обґрунтована тим, що 15 липня 2025 року ОСОБА_3 здійснено виклик поліції за фактом нападу та порушення громадського порядку. Однак поліції на місці вчинення правопорушення, ніяким чином це не задокументувала. Даний факт підтверджується довідкою від 22 липня 2025 року. Після чого заявниця 17 липня 2025 року повторно звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яку уповноважені працівники прийняли та зареєстрували за №53813 від 17 липня 2025 року. Станом на 25 липня 2025 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вказує про порушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 214 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою.
Правові позиції сторін кримінального провадження
У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу та просила задовольнити її.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року вже внесені, тому просив відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з відсутністю предмету розгляду.
Заслухавши заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлені обставини
Слідчим суддею встановлено, що Скарга обґрунтована тим, що 15 липня 2025 року ОСОБА_3 здійснено виклик поліції за фактом нападу та порушення громадського порядку. Однак поліції на місці вчинення правопорушення, ніяким чином це не задокументувала. Даний факт підтверджується довідкою від 22 липня 2025 року. Після чого заявниця 17 липня 2025 року повторно звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яку уповноважені працівники прийняли та зареєстрували за №53813 від 17 липня 2025 року.
Як убачається з наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року зареєстрована 31 липня 2025 року, присвоєно номер кримінального провадження №42025102050000108, а досудове розслідування розпочато.
Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується
Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень статей 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Отже, зміст наведених положень КПК України вказує на те, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Згідно зі з статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування. Повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про одне і те ж кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1