Справа № 756/11547/25
Провадження № 1-кс/756/2077/25
04 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.
Суть скарги
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100050000645 від 15 березня 2025 року. 24 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025100050000645, зокрема, у частині, що стосується арештованого майна - гуртожитку загальною площею 3002 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з 104 квартир та 5 нежитлових приміщень, зокрема квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 26985155800000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Однак станом на 31 липня 2025 року, клопотання не розглянуто, відповіді не надано, що вказує про порушення слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 220 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв'язку з чим заявниця звернулася з даною скаргою.
Правові позиції сторін кримінального провадження
У судове засідання представник заявника не з'явилася, при цьому подала клопотання про розгляд справи без її та заявника участі, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити..
Слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також надав копію відповіді та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлені обставини
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100050000645 від 15 березня 2025 року. 24 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025100050000645, зокрема, у частині арештованого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 26985155800000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ..
31 липня 2025 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надано відповідь та постанову на подану заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якої вбачається, що таку заяву долучено до матеріалів справи, а ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підставою для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 зазначено, що в органу досудового слідства недостатньо доказів для визнання її потерпілою особою, тому в ознайомленні з матеріалами їй слід відмовити.
Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується
Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 202 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025100050000645, яке є предметом розгляду даної скарги, розглянуте слідчим та надано офіційну відповідь, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1