08.08.2025 Справа № 755/20520/24
Унікальний номер 755/20520/24
Провадження номер 3/756/501/25
08 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 (п'ять) років з моменту набрання постановою законної сили.
31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 10 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
При цьому, звертаючи до суду з поданою заявою ОСОБА_1 не обгрунтував подану заяву та не надав належних та допустимих доказів на підтверження наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суд може прийняти рішення про таку розстрочку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочення виплати штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 301 КУпАП , суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна