Ухвала від 14.08.2025 по справі 755/15471/25

Справа №:755/15471/25

Провадження №: 2/755/11910/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, подана представником - Міщенко Оксаною Григорівною .

Вказану позову заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана та подана Міщенко Оксаною Григорівною, як адвокатом - представником позивача.

На підтвердження повноважень здійснення представництва в суді представником Міщенко Оксаною Григорівною долучено до позову копію договору №16/07-25 про надання правової (правничої) допомоги від 23 липня 2025 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4606/10, виданого Міщенко Оксані Григорівні 28 липня 2011 року Адвокатурою Київської області.

Довіреність та/або ордер до позовної заяви не долучені.

При цьому, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката Міщенко Оксану Григорівну.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені договір та свідоцтво не можуть вважатись належним підтвердженням повноважень представника, як адвоката, на звернення до Дніпровського районного суду міста Києва від імені та в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали позовної заяви, судом установлено, що заява подана та підписана особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 , - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 60, 62, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
129537093
Наступний документ
129537095
Інформація про рішення:
№ рішення: 129537094
№ справи: 755/15471/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 19.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.08.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів