Постанова від 07.08.2025 по справі 755/11442/25

Справа № 755/11442/25

Провадження №: 3/755/4343/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2025 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П. Вершигори, 4 у м.Києві, здійснював проїзд перехрестя з круговим рухом, заїжджаючи на круг не надав перевагу в русі автомобілю поліції марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням інспектора УПП ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку знаходячись раніше на перехресті з круговим рухом та мав перевагу в русі на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, який позначений дорожнім знаком 4.10, що свідчить про перевагу транспортним засобам, які вже рухаються по колу, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія службового автомобіля різко зменшити швидкість руху, чим порушив вимоги п.2.3д Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 18.05.2025 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми дiями ОСОБА_1 , вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачено протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП України, відповідно до ст.308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:

Попередній документ
129537078
Наступний документ
129537080
Інформація про рішення:
№ рішення: 129537079
№ справи: 755/11442/25
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.08.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Розклад засідань:
07.08.2025 13:32 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЧЕНКО МИРОСЛАВА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАРЧЕНКО МИРОСЛАВА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Голуб Віталій Сергійович