Справа № 752/13293/25
Провадження № 2/752/7279/25
іменем України
14.08.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Моркотун О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
ПП «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 жовтня 2015 року між сторонами у справі укладено Договір № 1162/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов договору Виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених п.1.2., а саме охорона об'єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охорони-сигналізації (надалі - ТЗО) на об'єкті та негайного виїзду групи мобільного реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на Об'єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам.» Пунктом 1.1. договору визначено, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість обраних Замовником послуг, згідно пункту 7.1. Договору, складає 250,00 грн. без ПДВ за один місяць їх надання.
З моменту підписання договору відповідачем періодично допускалося прострочення по оплаті за надання послуг, проте з липня місяця 2023 року та до травня 2025 року (включно) відповідачем не погашено існуючу заборгованість перед надавачем послуг. У зв"язку з тривалим невиконанням відповідачем зобов"язань по сплаті вартості послуг, сума заборгованості відповідача за договором складає 5 613,00 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року між ПП "Шериф-охорона" та ОСОБА_1 укладено Договір № 1162/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
11 жовтня 2022 року на підставі рішення ПП «Шериф-Охорона» № 11/10/22, завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3631, було затверджено нове повне найменування Заявника: «Приватне Підприємство «Шериф-Охорона». Відповідно відбулася заміна в найменуванні юридичної особи з Приватного Підприємства «Шериф-Охорона» на Приватне Підприємство «Шериф-Вінниця».
Відповідно до умов договору Виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених п.1.2., а саме
- охорона об'єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охорони-сигналізації (надалі - ТЗО) на об'єкті та негайного виїзду групи мобільного реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на Об'єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам.»
Пунктом 1.1. договору визначено, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .
Вартість обраних замовником послуг, згідно пункту 7.1. договору, складає 250,00 грн. без ПДВ за один місяць їх надання.
Згідно положень п.7.2. Договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п'ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги.
Крім того, п.п.8.1.- 8.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
Звертаючись у суд з даним позовом, ПП "Шериф-Вінниця" зазначає, що з моменту підписання договору відповідачем періодично допускалося прострочення по оплаті за надання послуг, проте з липня місяця 2023 року та до травня 2025 року (включно) відповідачем не погашено існуючу заборгованість перед надавачем послуг. У зв"язку з тривалим невиконанням відповідачем зобов"язань по сплаті вартості послуг, сума заборгованості відповідача за договором складає 5 613,00 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
«Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості» (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а стороною відповідача вони не були спростовані.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.
З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 35945151; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20) заборгованість за Договором № 1162/КВ про надання послуг охорони від 22 жовтня 2015 року у розмірі 5 613,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: