Ухвала від 13.08.2025 по справі 707/3063/25

707/3063/25

2/707/1617/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Семенюк О.Г. з позовом до Степанецької сільської ради (місцезнаходження с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області, вул. Героїв України, буд.10) про визнання права власності на спадщину.

Представником позивача обрано підсудність розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 зазначає: «…правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, після прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року N 807-IX, більшість населених пунктів увійшли до інших районів, проте відповідно до п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Предметом позову у цій справі є спадкове майно, яке згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань розташоване за адресою село Мартинівка, Канівського району, Черкаської області. .

Позов про визнання права власності на спадщину має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності…».

Так як нерухоме майно розташоване у с. Мартинівка на дану територію не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області.

Також слід зазначити, що до набрання чинності вищевказаними постановою та розпорядженням, село Мартинівка, Черкаського району, Черкаської області підпорядковане Степанецькій сільській громаді. Станом на теперішній час відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, а тому діє пункт 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності призводить до того, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадщину, слід передати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31,ст.30 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадщинупередати за територіальною підсудністю на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк

Попередній документ
129536787
Наступний документ
129536789
Інформація про рішення:
№ рішення: 129536788
№ справи: 707/3063/25
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: визнання права власності на спадщину
Розклад засідань:
06.10.2025 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
04.11.2025 09:20 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
24.11.2025 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 09:20 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
03.02.2026 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
02.03.2026 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
24.03.2026 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
14.04.2026 12:10 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Степанецька сільська рада
позивач:
Бусля Алла Василівна
представник позивача:
Семенюк Ольга Григорівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Святун Юрій Васильович